Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А67-1742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1742/2020
г. Томск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1742/2020

по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томские кварталы» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 358 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ООО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» (далее – ООО «Лофт») о взыскании 58 358 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате падения снега с крыши здания, принадлежащего ответчику, причинен ущерб имуществу, застрахованному истцом по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного вреда, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда.

В связи с назначением судьи Г.Х. Пономаревой судьей Арбитражного суда Сахалинской области произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему дело № А67-1742/2020 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Лофт» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Томские кварталы» (далее – ООО «Томские кварталы»).

ООО «Томские кварталы» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось с даты наступления страхового случая (21.03.2017). Истец имел возможность своевременно получить сведения о том, что собственником здания является ответчик, поскольку данные сведения содержатся в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, сообщили суду о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на нее, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСК «Югория» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован автомобиль «Kia Sportage» по риску «Падение предмета, в том числе снега и льда», что подтверждается страховым полисом КАСКО с программой страхования «Классик» от 03.11.2016 Серия 04 (702) № 590575 (т. 1, л.д. 13).

22.03.2017 в результате падения снега с кровли нежилого здания по адресу: <...> причинены повреждения автомобилю «Kia Sportage». Обстоятельства причинения вреда отражены в протоколе осмотра места происшествия от 22.03.2017 и в постановлении участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2017 (т. 1, л.д. 14-17, 23-24).

С.Л. Эм обратился 12.04.2017 в ООО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил направить транспортное средство на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (т. 1, л.д. 25).

На основании данного заявления ООО «ГСК «Югория» направило поврежденное транспортное средство на технический ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно акту выполненных работ от 24.05.2017, счету от 24.05.2017 № 42, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 358 рублей (т. 1, л.д. 31, 32).

Платежным поручением от 31.05.2017 № 6995 ООО «ГСК «Югория» перечислило сумму страхового возмещения предпринимателю ФИО2, осуществившему восстановительный ремонт (т. 1, л.д. 42).

Полагая, что собственником здания по переулку Нахимова, 9/1 и лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «Лофт», не обеспечившее надлежащее содержание своего имущества, ООО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Лофт».

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2020, собственником здания по адресу: <...> и всех входящих в него помещений с 01 апреля 2014 года является ООО «Томские кварталы» (т. 1, л.д. 117-119).

В этой связи по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Томские кварталы».

До принятия решения ООО «Томские кварталы» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае начал течь с 21.03.2017 – даты наступления страхового случая (причинения ущерба транспортному средству в результате падения снега).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В рассматриваемом деле ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено обществом «ГСК «Югория» 23.10.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте – т. 1, л.д. 149) с пропуском срока исковой давности.

При этом из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо препятствий в получении сведений о собственнике здания по переулку Нахимова, 9/1 в течение срока исковой давности, учитывая, что данные сведения содержатся в ЕГРН и являются открытыми.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что обществом «ГСК «Югория» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ООО «ГСК «Югория».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин