Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А76-23790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23790/2018
24 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании основного долга по договору № 15171873222410120006922 от 13.07.2017 в размере 1 295 360 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность № 3 от 22.01.2018, паспорт),

установил:

закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» (далее – ЗАО «Союзэлектроавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – АО СКБ «Турбина», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 15171873222410120006922 от 13.07.2017 в размере 1 295 360 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 15171873222410120006922 от 13.07.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на тяжелое финансовое положение АО СКБ «Турбина», а также на признание суммы задолженности перед истцом в размере 1 295 360 руб. 00 коп.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, подтвердил наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду того, что ответчиком не приведены основания для отложения судебного заседания и отсутствия оснований для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 АО СКБ «Турбина» (покупатель) и ЗАО «Союзэлектроавтоматика» (поставщик) заключен договор № 15171873222410120006922 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю расходомеры-счетчики турбинные РСТ (средство измерения) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это средство изменения в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 595 360 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 243 360 руб. 00 коп., и включают в себя стоимость средства измерения, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочных работ, стоимость услуг по доставке, стоимость проверки, налоги, сборы и прочие расходы по исполнению договора.

Стороны осуществляют взаиморасчеты по договору следующим образом:

Платеж в размере 10% от цены договора производится по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи по образцу (приложение № 3), но не позднее 30.12.2017 г. (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.6 договора обязанность по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с отдельного расчетного счета покупателя.

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.1 договора).

Исковое заявление ЗАО «Союзэлектроавтоматика» предъявлено по месту нахождения ответчика в порядке статьи 35 АПК РФ.

Разделом 11 договора предусмотрен срок его действия – до 29.12.2017, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Подписанной сторонами договора спецификацией предусмотрен предмет договора – наименование средства измерения, количество единиц товара, стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 321 от 04.08.2017 на сумму 1 595 360 руб. 00 коп.

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью общества.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2662 от 16.05.2018.

Оплата товара на сумму 1 295 360 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № С2146 от 27.10.2017, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Доказательств оплаты товара в заявленной сумме ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчиком признан факт заложенности перед истцом в размере 1 295 360 руб. 00 коп., что подтверждается доводами отзыва, пояснениями представителя ответчика (аудиозаписи судебных заседаний от 29.08.2018, 19.09.2018).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также самим ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары) основной долг по договору № 15171873222410120006922 от 13.07.2017 в размере 1 295 360 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                        А.В. Командирова