Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-90868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90868/2018-134-519
г. Москва
06 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРКОМПАНИ" (125424, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 24.09.2013)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (115172, <...>, ПОМ LXXXVI ОФ 3Ц ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 24.02.2012)

о взыскании задолженности в размере 2 049 137,50руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 092 246,35руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 02.03.2018г.) от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 10.05.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСДОРКОМПАНИ" обратилось с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 688 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, просит применить исковой давности к дополнительному требованию в порядке ст. 207 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу

ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 г. между ООО «ТРАНСДОРКОМПАНИ» - «Кредитор» (истец), ООО «Русьстройпроект» -«Должник» и ООО «Ремстройподряд» - «Новый должник» (ответчик) заключен Договор о переводе долга № 08/12 от 01.11.17 г.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Ремстройподряд» принимает на себя в полном объеме обязательства ООО «Русьстройпроект» об оплате задолженности по Договору подряда № 04/09/14-П от 02.09.14 г. на выполнение комплекса работ по сносу строений на объекте с вывозом мусора, образовавшегося от сноса.

На основании Договора Подряда № 04/09/14-П от 02.09.14 г., заключенного между ООО «ТРАНСДОРКОМПАНИ» (Субподрядчик) и ООО «Русьстройпроект» (Подрядчик), по заявкам которого Субподрядчиком был выполнен комплекс работ и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.14 г., на общую сумму 4 049 137,50 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда подрядчик обязан своевременно оплачивать выполненные работы - в течение 10 банковских дней с момента подписания актов о приемке - передачи работ.

Судом установлено, что ответчиком задолженность в размере 4 049 137,50 руб., в нарушение п. 2.2. договора погашена несвоевременно, а именно частями, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что Акт о приемке выполненных работ № 1 был подписан 31.10.14 г., срок платежа наступил 18.11.2014 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 19.11.2014 года.

При этом ответчик указал, что согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также истек.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 688 руб. 36 коп. начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статьям 196, 199, 203 ГК РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд учитывает, что ответчик по состоянию на 09.06.2018 года полностью погасил задолженность в размере 4 049 137,50 руб., что свидетельствуют о признании долга в указанной сумме.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит

отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРКОМПАНИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113 668,36руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова