Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А40-318646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318646/18-93-3378
08 мая 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «КОТТОН КЛАБ» (ОГРН <***>)

к ООО «Ярфарма» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № ПЯ-1\18 в размере 664 765,61 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.04.2019);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «КОТТОН КЛАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ярфарма» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № ПЯ-1\18 в размере 664 765,61 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, по данным ответчика, сумма задолженности является иной, чем указана истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Ярфарма», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ООО «Торговый Дом «КОТТОН КЛАБ» (далее по тексту -Поставщик) и ООО «Ярфарма» (далее по тексту - Покупатель) был заключен Договор поставки № ПЯ-1/18.

В рамках заключенного Договора Поставщик взял на себя обязательства осуществлять производство и поставку товаров (далее по тексту - Товар), а Покупатель - принимать Товар и оплачивать его согласно условиям указанного Договора.

Согласно товарным накладным, Поставщик передал, а Покупатель принял Товар общей стоимостью 664 765 рублей 61 копейка:

-27.07.2018г. по товарной накладной № 2064 на общую сумму 187 273 рубля 95 копеек.

-23.08.2018г. по товарной накладной № 2350 на общую сумму 287 017 рублей 33 копейки.

-13.09.2018г. по товарной накладной № 2559 на общую сумму 22 760 рублей 34 копейки.

-13.09.2018г. по товарной накладной № 2560 на общую сумму 186 604 рубля 54 копейки.

В соответствии с п.6.2. Договора поставки № ПЯ-1/18 от 01.01.2018, Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 60 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

До настоящего момента Покупатель по Договору поставки № ПЯ-1/18 от 01.01.2018г., своего обязательства по оплате товара не исполнил.

По состоянию на дату подачи искового заявления, сумма долга Ответчика перед Истцом за поставленный Товар на условиях Договора составляет 664 765 рублей 61 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако сумма задолженности так и не была погашена.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Получение Покупателем Товара, отвечающего условиям Договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатью Покупателя на товарных накладных.

Истцом представлены доказательства поставки товара, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, на основании чего исковые требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 664 765,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КОТТОН КЛАБ» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 № ПЯ-1\18 в размере 664 765 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 61 коп.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков