Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-68687/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2023Дело № А40-68687/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: лично, паспорт,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от ООО «Строй Арсенал»: ФИО1 по дов. от 14.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А40-68687/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Росреестра по Москве,

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО «Строй Арсенал»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения от 14.03.2022 №№ КУВД001/2021-52132662, PKPVDMFC-2021-12-07-764203, MFC-0558/2021-1976638-1 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений наименования объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Арсенал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании заявитель, представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, представили отзывы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2021 в адрес Управления поступило заявление № КУВД-001/2021-52132662 от ФИО1 о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11 в части изменения характеристики объекта недвижимости: наименование: нежилое здание - База логистики.

10.12.2021 Управление на основании пунктов 7, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановило учетно-регистрационные действия в отношении Объекта.

14.03.2021 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ ввиду не устранения причин приостановления Управление отказало в проведении учетно-регистрационных действий решением № КУВД-001/2021-52132662 от 14.03.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о недвижимости.

Судом установлено, что с 11.12.2017 заявитель является собственником нежилого здания - магазин "Стройматериалы" с кадастровым номером 77:13:0030103:11, общей площадью 3 077, 2 (три тысячи семьдесят семь две десятых) кв. м (далее по тексту - здание) по адресу: г. Москва, <...>.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированного в Управлении № 50-50-61 от 14.08.2006, следует, что вышеуказанное здание - магазин "Стройматериалы" с кадастровым номером 77:13:0030103:11 введено в эксплуатацию.

В 2018 году заявитель передал третьему лицу право на аренду и управление принадлежащим ему имуществом, в связи с чем выдал нотариальную доверенность третьему лицу от 26.03.2018 № 50 АБ 1122468.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату 01.06.2021 в принадлежащем заявителю здании не осуществляется розничная, а также оптовая (мелкооптовая) реализация строительных, отделочных материалов, инструментов, строительных машин, оборудования, сопутствующих товаров и т.п. Эксплуатация помещений в здании заключается в использование помещений под производственные цели, складское хранение, сборочные, комплектующие процессы, сервисное и транспортное обслуживание, а также необходимые кабинеты и хозяйственно-административные помещения для обеспечения функционирования указанных видов деятельности.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Заявитель 01.06.2021 принял решение № 5 изменить наименование здания в соответствие с видами его фактического функционирования и использования, а именно: изменить наименование с - "Нежилое здание - магазин "Стройматериалы", на - "Нежилое здания - База логистики строительства, производства и сервиса" (сокращено - "Нежилое здание - База логистики").

В целях внесения новых данных о наименовании здания представитель заявителя ООО "Строй Арсенал" 28.06.2021 обратился к Главе Администрации городского округа Щербинка города Москвы с просьбой издать Распоряжение (Постановление) об изменении наименования принадлежащего Заявителю здания на "Нежилое здания - База логистики строительства, производства и сервиса" (сокращено - "Нежилое здание - База логистики"), в том числе третье лицо просило направить информацию об изменении наименования здания во все информационные ресурсы, в том числе внести в сведения в ЕГРН.

Запрос заявителя Главе Администрации городского округа Щербинка города Москвы от 28.06.2021 был перенаправлен Руководителю Управления для принятия решения о внесении изменений в название здания в сведения ЕГРН.

Письмом Управления № 11-6766/2021 от 06.08.202, направленного в адрес третьего лица и Администрации городского округа Щербинка г. Москвы, Управление заявителям отказало. При этом Управление порекомендовало собственнику здания обратиться самостоятельно с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в название здания, принадлежащего заявителю.

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 07.12.2021 №MFC0558/2021-1976638 о проведении государственного кадастрового учета изменения характеристики объекта недвижимости - наименования здания (графа 5 Заявления) с приложением документов.

Решением (сообщением) № КУВД - 001 /2021-52132662, № PKPVDMFC-2021 - 12-07-764203, MFC-0558/2021-1976638-1 от 14.03.2022 заявителю было повторно отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Управление в своем решении от 14.03.2022 указало, что в соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относиться характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержаться в других государственных и муниципальных информационных ресурсах за (исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона, вносятся в уведомительном порядке.

Управление указывает, что согласно пункту 11, части 5, статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе сведения о наименовании здания, но при этом Управление указывает, что Заявитель якобы подал заявление не в той форме, т.е. заявление было подано в части изменения вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, что не соответствует действительности.

В заявлении № MFC-0558/2021-1976638-1 указано (графа 5): "В части государственного кадастрового учета осуществить: изменение характеристики объекта недвижимости Наименование: Нежилое здание - База логистики", т.е. в полном соответствии с требованиями, изложенными в статье 21 Закона № 218-ФЗ. Как сообщает само Управление, характеристика наименование относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН.

Также, основанием для отказа послужило отсутствие решения органа местного самоуправления, которое должно было быть предоставлено в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем, 19.07.2021 Администрация городского округа Щербинка города Москвы перенаправила руководителю Управления запрос заявителя о смене наименования здания, для принятия решение о внесении изменений в название здания в ЕГРН.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В кадастр недвижимости вносятся как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

При этом ни в статье 32, ни в статье 38 Закона № 218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта. Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974.

С заявлением в Управление о внесении изменений в сведения ЕГРН о наименовании спорного нежилого здания обратился собственник здания, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания.

При таких данных изложенные Управлением в оспариваемом решении выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, который противоречит требованиям Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А40-68687/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судьяС.В. Краснова


Судьи:Л.В. Федулова


Е.Ю. Филина