Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А29-11336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11336/2024
23 октября 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добродей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (Общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании 6 113 735 рублей 13 копеек задолженностиза отопление муниципальных пустующих квартир города Воркуты в апреле 2024 года, 71 632 рублей 60 копеек пеней, начисленных с 01.06.2024 по 06.08.2024.

Определением от 14.08.2024 часть требований Общества выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела судом приняты к производству и назначенык рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 30.09.2024 требования в отношении муниципальных жилых помещений по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Ленинского Комсомола <...>, ул. Есенина <...>, ул. Воргашорская д. 2/1, 2/2, 2/3, 2а, 2б, 6, 8, 12, 13, ул. Энтузиастов <...>, 5а, 5б, 6, 7, 8/1.

Ходатайством от 23.09.2024 Общество уточнило требования и просило взыскатьс Комитета 1 011 624 рублей 42 копейки задолженности, 38 441 рубль 72 копейки пеней,с 01.06.2024 по 24.09.2024, с дальнейшим начислением по день оплаты долга,в отношении объектов расположенных по адресам: ул. Ленинского Комсомола, д. 5а(кв. 2, 6, 11, 26, 30, 55) д. 17 (кв. 3, 4, 7, 8, 12, 17, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 31, 33, 36, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 67) ул. Есенина, д. 3, (кв. 1, 4, 5, 6, 12, 13, 20, 22, 27, 28, 32, 34, 37, 38, 44, 48, 50, 51, 55, 56, 77, 84, 91); ул. Есенина, д. 5, (кв. 4, 12, 13, 19, 24, 37, 42, 43, 48, 50, 56, 61, 65, 74); ул. Воргашорская, д. 2/1 (кв. 2, 3, 15, 46, 51, 53), д. 2/2 (кв. 1, 4, 5, 6, 9, 11, 12), д. 2/3 (кв. 8, 9, 17, 19, 23, 28, 40, 44, 51), д. 2а (кв. 7, 11, 15, 30, 33, 43, 45, 57),д. 2б (кв. 1, 2, 8, 12, 13, 16, 17, 19, 28, 29, 39, 40, 41, 44, 45, 48, 52, 56, 57, 58, 60, 63, 72), д. 6 (кв. 14, 16, 18, 24, 25, 27, 34, 45, 48, 52, 5, 54, 57, 63, 65, 68), д. 8 (кв. 7, 9, 10, 15, 17, 19, 22, 23, 25, 27, 38, 39, 42, 53, 59, 61, 62, 63, 64, 66, 67), д. 12 (кв. 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 31, 36, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 53, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 79, 80), ул. Энтузиастов д. 3 (кв. 1, 15, 17, 18, 21), д. 5 (кв. 11, 16, 21, 26, 34, 56, 57, 61, 76, 93, 96, 100, 116), д. 5а (кв. 22, 23, 35, 39, 42, 50, 55), д. 5б (кв. 20, 28, 36, 40, 41, 43, 44, 56), д. 6 (кв. 23, 37, 54, 57, 59), д. 7 (кв. 1, 2, 3, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 35, 37, 38, 39, 40), д. 8/1 (кв. 13, 23, 28, 59).

Уточнение принято к рассмотрению. По ходатайству Комитета судебное разбирательство откладывалось для предоставления ответчику возможности подготовить отзыв на иск. Однако к очередному заседанию ситуация не изменилась: явка сторонне обеспечена, отзыв в дело не направлен, в связи с чем суд рассмотрел делопо имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили на типовых условиях договоры от 01.11.2022 управления перечисленными домами.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.5).

В апреле 2024 года Общество оказывало услугу по отоплению указанных домови несло соответствующие затраты. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги, послужило Обществу основанием для обращенияс претензией, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществуи в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы произведён истцом исходя из общей площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества и с применением действующих тарифови нормативов. Калькуляция проверена судом и признана правильной. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурса не соответствует установленным требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не предоставил суду каких-либо опровергающих доказательств, в связи с чем несёт риски, предусмотренные в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») оплатить услуги.

Калькуляция пеней признана корректной, не нарушающей требования статей 191и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мораторные ограничения. Требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга также не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 011 624 рубля 42 копейки задолженности, 38 441 рубль 72 копейки пеней, пени, начисленные на сумму задолженности (1 011 624 рубля 42 копейки) по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 25.09.2024 до дня фактической её оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов