Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А49-37/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А49-37/2024
06 марта 2024 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Курс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 100-ой Свирской дивизии <...>, Раменское г., Московская область, 140100)

к публичному акционерному обществу "Пензмаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Баумана ул., 30, Пенза г., Пензенская область, 440052)

о взыскании 212 542 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ Курс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ПАО "Пензмаш" о взыскании расходов на устранение недостатков товара (бак-накопитель БН-1000 ПВС.02.02.00.00.000), переданного по договору изготовления и поставки продукции № 02-03/17 от 09.03.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2017 (товарная накладная № 3588 от 07.08.2018) в сумме 212 542 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик исковые требования не признал, возражения сводились к отсутствию доказательств изготовления спорного бака-накопителя ПАО "Пензмаш", а также к отсутствию сведений о вызове его представителя для составления акта о скрытых недостатках.

Истец в возражениях на отзыв ответчика настаивал на изготовлении и поставке спорного товара ПАО "Пензмаш".

Арбитражным судом 28.02.2024 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик 01.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2017 между ООО "НТЦ Курс" (покупатель, истец) и ПАО "Пензмаш" (поставщик, ответчик) заключен договор изготовления и поставки продукции № 02-03/17, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить бак-накопитель БН-1000 (с фильтром комплексной очистки) ПВС0202000000002, трубу сливную ПВС02370000000, трубу сливную ПВС02380000000, трубу сливную ПВС02390000000, трубу сливную ПВС02400000000 (далее - товар) в количестве, указанном в спецификациях к настоящему договору, которые после подписания их сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора поставщик обязался подготовить товар к передаче покупателю/грузополучателю: упаковать стандартным образом, принятым у изготовителя, и идентифицировать товар путем либо написания, либо нанесения наклеек с наименованием товара.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и упаковке производится при его передаче покупателю/грузополучателю на складе поставщика по сопроводительным документам (спецификации к договору, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, по которой произведена отгрузка товара, технической документации (паспорту) и сертификатам на товар и т.п.).

По условиям 3.12 договора поставщик одновременно с поставляемым товаром обязан передать покупателю/грузополучателю следующие первичные документы: счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, сертификаты соответствия, сертификат (паспорт) качества, технический паспорт, акт технической годности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель вправе предъявить претензии по скрытым недостаткам товара в течение гарантийного срока в том случае, если недостатки являются технически сложными и не могли быть обнаружены в процессе приемки товара, или если покупатель докажет, что указанные недостатки возникли до передачи товара или в процессе его использования.

Гарантийный срок на товар, поставляемый по настоящему договору составляет:

- на внутреннюю емкость бака-накопителя - 7 лет со дня ввода в эксплуатацию, но не более 7,5 лет с даты поставки товара;

- на навесное оборудование бака-накопителя и трубу сливную - 3 года со дня ввода в эксплуатацию, но не более 3,5 лет с даты поставки товара.

При обнаружении в период гарантийного срока скрытых недостатков товара покупатель направляет поставщику соответствующее уведомление и вызов представителя поставщика для составления акта. Срок для прибытия представителя поставщика составляет не более пяти рабочих дней. При неявке представителя поставщика проверка и приемка товара и составление актов осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями П-6, П-7. В этом случае покупатель обязан незамедлительно сообщить поставщику о результатах приемки, направить надлежащим образом составленный акт. В случае согласия поставщика с претензиями покупателя по качеству товара, в т.ч. и по скрытым недостаткам товара, поставщик имеет право осуществить допоставку товара, если в течение пяти дней с момента обнаружения несоответствия покупателем не будет заявлено требование о возврате денежных средств, либо одностороннем уменьшении согласованного в спецификации количества товара. При этом гарантийный срок на товар продлевается на период устранения выявленных недостатков (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 4.13 договора предусмотрено, что в случае взыскания третьими лицами штрафных санкций с покупателя, связанных с нарушением поставщиком сроков устранения недостатков (замены) товара, поставленного поставщиком по настоящему договору и вышедшего из строя в период гарантийного обслуживания товара, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную покупателем в пользу третьих лиц сумму штрафных санкций в полном объеме (ст. 406.1 ГК РФ). При этом покупатель должен направить поставщику документальное подтверждение суммы возмещения и обоснованности его требования с поставщика. Поставщик обязан возместить покупателю имущественные потери в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанного в данном пункте документального подтверждения.

Пунктом 9.4 договора установлен запрет на поставку другим заказчикам указанного в п.1.1 товара (бака-накопителя, трубы сливной) в период действия договора. Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2017 установлен срок действия договора – 31.12.2018.

Так, в рамках исполнения своих обязанностей по договору, 07.08.2018 по товарной накладной № 3588 ответчиком истцу был поставлен бак-накопитель БН-1000 ПВС.02.02.00.00.000 (л.д. 20). Данный товар представляет собой комплектующие элементы экологически-чистого туалетного комплекса типа ТВ-01 (ЭЧТК).

Изготовленные ЭЧТК, поставляются истцом в адрес ООО «Электронные Инженерные Системы». В дальнейшем названная организация осуществляет поставку оборудования в адрес АО «Вагонреммаш», которое производит работы по капитально-восстановительному ремонту и модернизации пассажирского подвижного состава, находящегося в собственности АО «Федеральная пассажирская компания» ОАО «РЖД».

Из представленных документов установлено, что при проведении капитально-восстановительного ремонта 28.09.2018 на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «Вагонреммаш» на пассажирском вагоне № 07822661 был установлен комплект оборудования, неотъемлемой частью которого является вышедший из строя бак-накопитель ПВС.02.02.00.00.000.

В ходе проведения ТО-2 (сезонное техническое обслуживание вагонов перед началом летних или зимних перевозок) работниками вагонного участка ЛВЧ Екатеринбург на пассажирском вагоне № 07822661 выявлена неисправность системы ЭЧТК, а именно обнаружена утечка вакуума по баку-накопителю ПВС.02.02.00.00.000 заводской номер 1197, о чем составлен акт визуального/комиссионного осмотра от 04.09.2023 (л.д. 26).

08.09.2023 работниками ЛВЧ Екатеринбург был составлен акт-рекламация за № 112 (л.д. 21-22). В заключении комиссии указано, что в ходе осмотра выявлена неисправность ЭЧТК по причине утечки вакуума по баку-накопителю. Тамбовский вагоноремонтный завод не обеспечил послеремонтный гарантийный срок эксплуатации вагона. Дефект подтверждается актом осмотра от 04.09.2023.

11.09.2023 Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» обратился с письмом исх. № 3410/13-09 в ООО «Экотол-Сервис» и ООО «НТЦ Курс» с просьбой провести ремонт/замену неисправного оборудования силами ООО «Экотол-Сервис» (л.д.24).

ООО «НТЦ Курс» было принято решение о проведении срочных ремонтных работ, без извещения ПАО «Пензмаш», как того требует пункт 4.2 договора. Данное решение было обусловлено тем, что со стороны собственника вагона (АО «Федеральная пассажирская компания»), в котором использовалось неисправное оборудование, могло быть предъявлено требование о возмещении материального ущерба за вынужденный простой вагона в ожидании ремонта, о чем представлено письмо Тамбовского вагоноремонтного завода АО «Вагонреммаш» от 03.11.2023 исх. № 3983/13-09 (л.д. 101).

Истец, исходя из того, что гарантийный срок на изготовленный ЭЧТК не истек, согласовал выполнение работ силами ООО «Экотол-Сервис» и гарантировал их оплату, о чем имеется письмо исх.№ 912 от 14.09.2023 (л.д. 27).

ООО «Экотол-Сервис» произвело демонтаж бака-накопителя с вагона и направило его в адрес ООО ИПК «Динамика», специализирующегося на выполнении газосварочных работ, о чем представлены накладная (экспедиторская расписка) и счет ООО «Деловые Линии» (л.д. 28-29).

Согласно дефектной ведомости от 22.09.2023, составленной ООО ИПК «Динамика», проводившей ремонт бака-накопителя, неисправность оборудования вызвана трещинами стенок внутреннего бака в нижней части, в местах сварных соединений с ребрами жесткости (л.д. 30).

08.10.2023, на основании дефектной ведомости от 22.09.2023 и счета от 26.09.2023 № 84, между Тамбовским вагоноремонтным заводом и ООО «Экотол-Сервис» был подписан повагонный акт приема-сдачи выполненных работ № ЭС-ЕК-2820 по ремонту ЭЧТК (л.д. 30-32).

Стоимость ремонтных работ бака-накопителя вагона № 087-22661, выполненных ООО «Экотол-Сервис» составила 212 542 руб. 60 коп., из которых: расходы за ремонт бака-накопителя, расходы за услуги по организации доставки бака-накопителя, расходы на демонтаж-монтаж бака-накопителя, о чем составлены счет от 10.10.2023 № 2669 и акт от 10.10.2023 № 01/10-Курс (л.д. 33-34).

16.11.2023 истец произвел оплату выполненных работ ООО «Экотол-Сервис» в размере 212 542 руб. 60 коп., о чем представлено платежное поручение № 8205 (л.д. 42).

23.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1041 с требованием возместить расходы по ремонту бака-накопителя.

26.10.2023 в ответе ПАО "Пензмаш" исх. № 94ЮР-21 истцу отказано в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

В рассматриваемом случае, в рекламационном акте формы ВУ-41М от 08.09.2023 № 112 в качестве виновного лица указано предприятие, которое осуществляло ремонт вагонов в 2018 году - Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш». Арбитражным судом установлена и сторонами не оспорена цепочка поставки спорного комплектующего оборудования: Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» - ООО «Электронные инженерные системы» - ООО "НТЦ Курс" (покупатель) - ПАО "Пензмаш" (изготовитель, поставщик).

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (бак-накопитель), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности оборудования, используемого в вагоне № 07822661.

Кроме того, товарной накладной ТОРГ-12 подтверждено изготовление и передача бака-накопителя БН-1000 ПВС.02.02.00.00.000. Аналогичный бак-накопитель БН-1000 ПВС.02.02.00.00.000 указан в первичном акте, составленном при обнаружении утечки вакуума от 04.09.2023. Последующие рекламации, претензии и переписка составлены со ссылками на данный акт и указанное в нем оборудование.

Бак-накопитель БН-1000 имеет децимальный номер ПВС.02.02.00.00.000. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, технический паспорт на данное изделие имеет децимальный номер ПВС.02.02.00.00.000-01ПС.

Децимальный номер - это идентификационный номер детали или сборочной единицы. При децентрализованном присвоении обозначений по ГОСТ 2.201-80 этот номер может содержать информацию из какой сборки или подсборки данная деталь. Существует централизованное присвоение обозначений, при котором присвоение обозначений должны осуществлять организации, которым это поручено министерством, ведомством, в пределах объединения, отрасли.

Децимальный номер, позволяет однозначно идентифицировать чертеж, деталь, узел или готовое изделие.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного договором запрета поставки аналогичного товара иным лицам, ответчик является лицом, изготовившим и поставившим спорный бак-накопитель в рамках договора от 09.03.2017 № 02-03/17.

Вопреки доводам ответчика, доказательств изготовления и поставки неисправного бака-накопителя иным предприятием не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения производителя спорного оборудования сторонами не заявлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены факты проведения ремонтных работ на вагоне, отремонтированном в 2018 году с использованием поставленного ответчиком бака-накопителя, несения покупателем заявленных расходов на устранение выявленных неисправностей.

Возражений по сумме иска не заявлено, размер расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков установлен достоверно, сторонами не оспорен.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что неисправность бака-накопителя была выявлена в период гарантийного срока, доказательств его неправильной эксплуатации не представлено.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности иска, как по праву, так и по размеру.

Нарушение истцом процедуры извещения ответчика об обнаружении дефектов, в условиях установленного факта изготовления и передачи ответчиком товара со скрытыми недостатками, не является основанием для его освобождения от возмещения расходов на их устранение. Арбитражный суд исходит из того, что нарушение покупателем порядка извещения ответчика, не исключает его право на предъявление претензий по возмещению затрат и само по себе не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества.

Поскольку факты изготовления и передачи некачественного товара ответчиком подтверждены материалами дела и надлежащим образом не опровергнуты, дефекты обнаружены в период гарантийного срока с учетом положений статей 15, 309,310, 393, 475, 506, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков товара в сумме 212 542 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества "Пензмаш" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Курс" (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков товара в сумме 212 542 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 251 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Т.А. Лапшина