Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А45-28130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28130/2019
г. Новосибирск
31 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 6 сентября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Солидарности, д. 16, кв. 63, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630901, ОГРНИП 314547608000179)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская обл., 140002, ОГРН <***>)

о взыскании 95 717 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 95 717 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.04.2018 по 11.06.2019.

Требование истца обосновано ссылкой на статью 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок.

Ответчик письменным отзывом отклонил требование истца как необоснованное. Ссылаясь на завышенный размер заявленной истцом

неустойки, ответчик просил уменьшить ее, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в

арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о

взыскании страхового возмещения в размере 118 015 рублей 00 копеек и

расходов на проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00

копеек.

Решением арбитражного суда от 26.03.2019 по делу №А45-31129/2018 страховое возмещение взыскано с ответчика в пользу истца в сумме 95 717 рублей.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2018 на 30 км автодороги М7 «Волга», в результате которого получил повреждения автомобиль Скания, государственный регистрационный знак Е848М154, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 по делу №А45-31129/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела. Указанным судебным актом установлена также правомерность уступки права требования по взысканию неустойки к истцу – ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 78-КГ18-20 следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Истцом правильно определен период просрочки выплаты страхового возмещения в части суммы 95 717 рублей с 02.04.2018 по 11.06.2019.

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в 527 дней составила 504 428 рублей 59 копеек. Истец при предъявлении настоящего иска самостоятельно уменьшил сумму неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения, то есть до 95 717 рублей.

Заявление ответчика о применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для дальнейшего снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 95 717 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.04.2018 по 11.06.2019, 3 829 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля