Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А44-5264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5264/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу домовладельцев "Общий дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 574 руб. 11 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.11.2020

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу домовладельцев «Общий дом» (далее- Товарищество) с иском о взыскании задолженности по договору №Н04/10-то от 12.01.2010 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в сумме 72 634 руб. 57 коп., неустойку в сумме 1 559 руб. 35 коп., начисленную за период с 26.05.2021 по 01.02.2022, неустойку начисленную на сумму долга 72 634 руб. 57 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, за период с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 10.11.2021.

11.10.2021 ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, ходатайствовал об обозрении в судебном заседании подлинных экземпляров документов, приобщенных Обществом к материалам дела в виде копий при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также обозрев представленные Обществом в судебном заседании документы, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

12.01.2010 между Обществом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик) заключен договор № Н04/10-то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 52, корпус 1, по улице Зелинского в Великом Новгороде, находящемся в управлении Товарищества (далее - МКД).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему в апреле, июне 2021 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности в размере взыскиваемой суммы по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения долга, наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

Довод о том, что внутриквартирное газовое оборудование не является общим имуществом и не входит в зону ответственности управляющей организации, отклоняется судом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору от 12.01.2010 за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № 52, корпус 1, по улице Зелинского в Великом Новгороде.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт "а"); - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией, товариществом или кооперативом (подпункт "в").

Обязательства Товарищества по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД возникли в силу заключенного между ним и Обществом договора. Подписав данный договор, Товарищество приняло на себя обязательства выполнять его условия.

При этом, обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию, в том числе внутриквартирному, для проведения работ по его техническому обслуживанию и ремонту возложена на ответчика (пункт 3.1.4 договора). Неисполнение им данной обязанности не может являться основанием для отказа истцу в оплате выполненных работ.

Доказательств некачественного выполнения истцом работ по техническому обслуживанию указанного МКД ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 72 634 руб. 57 коп. по оплате оказанных Обществом в спорном периоде услуг по договору №Н04/10-то от 12.01.2010, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора с Заказчика, несвоевременно и/или в неполном размере внесшего плату по договору за выполненные работы Исполнитель имеет право взыскать пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.

Доказательств исполнения денежного обязательства в порядке установленном заключенным сторонами договором, ответчик в материалы дела не предоставил, в связи с чем начисление неустойки истцом является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества домовладельцев "Общий дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 72 634 руб. 57 коп., неустойку в сумме 1 559 руб. 35 коп., начисленную за период с 26.05.2021 по 01.02.2022, неустойку начисленную на сумму долга 72 634 руб. 57 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, за период с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб.

Взыскать с товарищества домовладельцев "Общий дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 65 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов