Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-5811/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5811/2021
г. Новосибирск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (ОГРН 1025400518153), с/с Верх-Тулинский,

к акционерному обществу «Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 33 442 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее – истец) обратился с иском о взыскании с акционерного общества «Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина» (далее – ответчик) 33 442 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 26.08.2020.

По утверждению истца, ответчик нарушил сроки оплаты, установленные определением от 09.12.2011 по делу № А45-11378/2009 об утверждении мирового соглашения, вследствие чего с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п.п. 2.4, 3.2 и 4.2 мирового соглашения.

Кроме того, ответчик заявил о том, что не истек срок для оплаты задолженности, вследствие чего просроченная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 по делу № А45-11378/2009 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

02.03.2011 ответчик (должник) обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 01.03.2011 должником и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Определением от 09.12.2011 по делу № А45-11378/2009 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил мировое соглашение, заключенное ответчиком (должником) и кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, 01.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения должник обязался погасить денежные обязательства перед кредиторами, в том числе перед истцом в размере 1 216 974,45 рублей.

В п. 4.2 мирового соглашения стороны зафиксировали, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение десяти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

Стороны установили в мировом соглашении единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а так же единый для всех конкурсных кредиторов график погашения задолженности - в рассрочку в течение семи лет, исчисляемых от даты истечения трехлетней отсрочки, ежемесячными равномерными платежами.

В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору составлял 1/84 (одна восемьдесят четвертая) общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2.2 мирового соглашения. При этом был установлен следующий порядок расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

Учитывая условия мирового соглашения, а также дату утверждения мирового соглашения судом (09.12.2011), первый платеж в адрес кредиторов должен был быть произведен до 31.12.2014 и далее не позднее последнего числа каждого месяца до 30.11.2021.

Определением от 31.07.2020 по делу № А45-113787/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление истца и выдал ему исполнительный лист на взыскание с ответчика 539 999,39 рублей долга по оплате платежей по мировому соглашению за период с марта 2017 года по июль 2020 года.

При рассмотрении заявления истца о выдаче исполнительного листа ответчик заявил об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа по части платежей за период по февраль 2017 года включительно. Данное заявление было судом воспринято, за пределами срока выдачи исполнительного листа остались 27 платежей ответчика на сумму 391170,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351 по делу № А65-11516/2019 условие договора об исключении ответственности за просрочку оплаты должно признаваться ничтожным либо толковаться как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Действительно, в п. 3.4 мирового соглашения установлено освобождение должника (ответчика) от уплаты процентов на суммы, указанные в п. 3.2 мирового соглашения как на период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, установленном мировым соглашением.

Однако, в рассматриваемом случае должник (ответчик) не платил кредитору (истцу) ежемесячные платежи по согласованному графику, нарушая свои обязательства по мировому соглашению более четырех лет, в ходе рассмотрения заявления истца о выдаче исполнительного листа заявил об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и оплатил рассчитанную судом часть долга только после предъявления истцом исполнительного листа путем списания по инкассовому поручению.

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих неумышленное нарушение обязательств по ежемесячной оплате истцу 14487,79 рублей, вследствие чего в отношении истца в сложившейся ситуации нарушения ответчиком графика оплаты п. 3.4 мирового соглашения применению не подлежит.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами поступательно за общий период с 01.04.2018 по 26.08.2020 в размере 33 442 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Исковое требование о взыскании с ответчика 33 442 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский Металлургический Завод Им. Кузьмина» (ОГРН <***>) в пользу Производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» (ОГРН <***>) 33442 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 35442 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина