Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-256382/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-256382/20-150-1866

Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «УК «МЕТРОПОЛЬ» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 44 354руб. 00коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском о взыскании ООО «УК «МЕТРОПОЛЬ» 44 354руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате проведения за счет истца работ по кадастровому учету земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 10, 39.2 ЗК РФ.

Определением от 11.01.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что вещное и обязательственное право – это право на определенную вещь, обладающую конкретными характеристиками, позволяющими ее идентифицировать как самостоятельный объект недвижимости, такой характеристикой земельного участка является кадастровый номер, до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера объект недвижимости не может выступать предметом гражданского оборота, заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должно обратиться к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», после утверждения схемы земельного участка истцом заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана, затем заинтересованное лицо подает полный пакет документов в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях присвоения земельному участку кадастрового номера, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001002:1306, истцом в установленном порядке были проведены работы по постановке земельного участка под зданием ответчика на государственный кадастровый учет, стоимость таких работ составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2019г. № 77/100/133/2019-15814 нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001002:1017 площадью 1 707,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев – Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Экорент» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метрополь», данные о которой устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев (регистрационная запись от 15.11.2010г. № 77-77-11/159/2010-524).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:051:0001002:1306 площадью 969 +/- 11 кв.м по адресу: <...>, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001002:1017, 77:01:0001002:1011, поставлен на кадастровый учет 15.08.2019г.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: ул. Моховая, влд. 10, стр. 1, от 23.10.2019г. № 33-6-47904/19-(6)-1 с предложением заключить соглашение о компенсации затрат на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и приложением к нему проекта такого соглашения, расчета размера соответствующей компенсации, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком предложение истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных истцом расходов на проведение работ по государственному кадастровому учету земельного участка истцом представлена справка о величине затрат, понесенных бюджетом города Москвы при постановке на кадастровый учет земельного участка, выданная исполняющим обязанности начальника Управления бюджетного планирования, бухгалтерского учета и государственного заказа – главного бухгалтера ФИО1, в соответствии с которой Департаментом городского имущества города Москвы проведены работы по утверждению схемы расположения земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001002:1306, площадью 969,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на проведение которого из бюджета города Москвы были затрачены средства в размере 44 354руб. 00коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения в силу закона или иного правового акта у ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязанности по компенсации истцу затрат на проведение работ по постановке участка на кадастровый учет, представленная истцом справка не позволяет суду проверить заявленный размер неосновательного обогащения в связи с тем, что в стоимость работ включены работы по утверждению схемы земельного участка, которые, как указывает истец, составляют государственную услугу и предоставляются заявителем безвозмездно, также исходя из представленной истцом выписки из ЕГРН в отношении земельного участка на нем расположено два объекта недвижимости, при этом истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001002:1011 принадлежит ответчику, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 354руб. 00коп. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов