Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-24013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24013/2019

г. Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-510),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный ядерный центр- Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров,

о признании незаконным решения закупочной комиссии ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ», оформленного протоколом №31907716538-4 от 05.06.2019 о признании ООО «Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж» уклонившимися от заключения договора.

При участии представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018

установил:

ООО «Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФГУП «»РФЯЦ-ВНИИЭФ, с вышеуказанными требованиями.

Ответчик с требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что 01.04.2019 года в единой информационной системе и на сайте ЭТП акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» были размещены извещение и закупочная документация об осуществлении закупки путем запроса предложений в электронной форме (МСП) на право заключения договора на Строительно-монтажные работы по техническому перевооружению грузовых лифтов корпусе 6 (31907716538).

По результатам подведения итогов оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, оформленного протоколом №31907716538-3 от 22.04.2019, победителем закупки признан истец.

Истцу был направлен проект договора на Строительно-монтажные работы по техническому перевооружению грузовых лифтов корпусе 6.

Изучив техническое задание на изготовление лифтового оборудования, истец направил ответчику, разместив на ЭТП, подписанный договор с протоколом разногласий.

Ответчик отказался подписывать протокол разногласий и разместил проект договора в неизмененном виде.

Истец, получив отказ от подписания протокола разногласий, обратился в Управление федеральной антимонопольной службы в Нижегородской области с жалобой о нарушении ответчиком требований, установленных п.п.1,5,7,9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Закупочная процедура была приостановлена.

Решением от 23.05.2019 антимонопольного органа жалоба была признана необоснованной.

05.06.2019 на ЭТП было опубликовано извещение о возобновлении закупочной процедуры и решением от этого же числа закупочная комиссия ответчика признала истца уклонившимся от заключения договора на основании п.п. б п.1 статьи 9.5 ЕОСЗ, а именно не подписание проекта договора в предусмотренный для этого в документации срок.

Истец не согласен с решением закупочной комиссии, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно пп.5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок.

Согласно п.2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" победитель закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае не подписания договора в установленный в документации о закупке срок.

Согласно п. 15 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Истец указывает, что согласно п.11 ч.2 конкурсной документации Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника закупки, заказчика. В результате того, что истец обжаловал действия ответчика, закупочная процедура была приостановлена и возобновлена лишь 05.06.2019, при этом до возобновления закупки любые действия блокировались электронной площадкой, и истец не имел возможности заключить договор.

Ответчик же несмотря на это, 05.06.2019 (в день возобновления заупки) принял решение о признании истца уклонившимся от заключения договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности подписать проект договора в предусмотренный срок.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что ответчик, приняв решение о признании истца уклонившимся от заключения договора в день возобновления процедуры закупки злоупотребил правом, лишив истца возможности заключить договор.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение закупочной комиссии ФГУП "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", оформленного протоколом №31907716538-4 от 05.06.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж» уклонившимся от заключения договора.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.