Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А76-40243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40243/2023
06 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Белорецк Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311025603800027 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯЗ», г. Усть - Катав, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании предварительной оплаты по договору от 03.07.2021 №В-5 в размере 5 441 200 рублей, процентов в размере 1 308 518,11 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Белорецк Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311025603800027 (далее – истец, ИП ФИО2) 15.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯЗ», г. Усть - Катав, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «ВЯЗ») о взыскании предварительной оплаты по договору от 03.07.2021 №В-5 в размере 5 441 200 рублей, процентов в размере 1 308 518,11 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 27.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ВЯЗ» (поставщик) 03.07.2021 заключен договор поставки № В-5, (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется Продавец обязуется передать в собственность, а ИП ФИО2, являющийся Покупателем принять и оплатить Товар - Хлысты сосновые в объеме 1240 м3 по цене 7 000 000 рублей.

Продавец обязан передать товар покупателю в срок до 31.12.2021.

03.07.2021 Покупатель произвел оплату согласно пункту 3.1 Договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2021.

Несмотря на исполнение Истцом обязательств по оплате, Ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не осуществил поставку товара.

Также между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ВЯЗ» (поставщик) 14.10.2021 заключен договор поставки № В-19 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется Продавец обязуется передать в собственность, а ИП ФИО2, являющийся Покупателем принять и оплатить Товар - Хлысты сосновые в объеме 306 м3 по цене 1000 руб. на сумму 306 000 рублей.

Продавец обязан передать товар покупателю в срок до 31.12.2021.

По договору № В-19 Покупателем был получен указанный Товар 15 октября 2021 года на сумму 306 000 рублей.

Также между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ВЯЗ» (поставщик) 01.02.2022 заключен договор поставки № 6 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется Продавец обязуется передать в собственность, а ИП ФИО2, являющийся Покупателем принять и оплатить Товар - Хлысты сосновые в объеме 696 м3 по цене 1800 рублей на сумму 1 252 800 рублей.

Продавец обязан передать товар покупателю в срок до 28.02.2022.

По договору № 6 Покупателем был получен указанный Товар на сумму 1 252 800 рублей 01.02.2022, что подтверждается счетом-фактурой №5 от 01.02.2022 и данными зафиксированными в системе ЕГАИС 0004025607120364007457008837 от 04.03.2022.

До 08.12.2023 Продавцом обязательства по Договору №В-5 от 03.07.2021 не исполнены, оплаченный Покупателем товар в полном объеме Продавцом не передан.

С учетом зачета предварительной оплаты в счет оплаты исполненных обязательств по поставке товара по договорам поставки № В-19, № 6 сумма задолженности ООО «ВЯЗ» перед ИП ФИО2 в связи с неисполнением условий договора № В-5 от 03.07.2021 составляет 5 441 200 рублей.

03.11.2023 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 5 441 200 рублей, а также оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, так как согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты, и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договоры поставки № В-5, № В-19, № 6 были подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, их существенные условия также согласованы.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества и сроков поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договоров поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора покупателем 03.07.2021 произведена оплата согласно пункту 3.1 Договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2021.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в договоре № В-5 (31.12.2021).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара на сумму 5 441 200 рублей в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства по поставке до 31.12.2021 истек.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 441 200 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2021 по 08.12.2023 в размере 1 308 518,11 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно исходя из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ проценты начисляются только за период со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки № В-5 продавец обязан передать товар покупателю в срок до 31.12.2021. Возможность начисления процентов за пользование денежными средствами с момента внесения предоплаты договором поставки № В-5 не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

31.12.2021 являлся выходным днем, соответственно по правилам статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по поставке истекал в ближайший рабочий день 10.01.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено.

Судом произведен расчет процентов за период с 11.01.2022 по 08.12.2023, в соответствии с которым:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-306 000,00 р.

15.10.2021

Погашение части долга

6 694 000,00 р.

11.01.2022

01.02.2022

22

8,50

6 694 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

34 295,29 р.

-1 252 800,00 р.

01.02.2022

Погашение части долга

5 441 200,00 р.

02.02.2022

13.02.2022

12

8,50

5 441 200,00 ? 12 ? 8.5% / 365

15 205,55 р.

5 441 200,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

5 441 200,00 ? 14 ? 9.5% / 365

19 826,84 р.

5 441 200,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

5 441 200,00 ? 42 ? 20% / 365

125 222,14 р.

5 441 200,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

5 441 200,00 ? 23 ? 17% / 365

58 287,92 р.

5 441 200,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

5 441 200,00 ? 23 ? 14% / 365

48 001,82 р.

5 441 200,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

5 441 200,00 ? 18 ? 11% / 365

29 516,65 р.

5 441 200,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

5 441 200,00 ? 41 ? 9.5% / 365

58 064,31 р.

5 441 200,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

5 441 200,00 ? 56 ? 8% / 365

66 785,14 р.

5 441 200,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

5 441 200,00 ? 308 ? 7.5% / 365

344 360,88 р.

5 441 200,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

5 441 200,00 ? 22 ? 8.5% / 365

27 876,83 р.

5 441 200,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

5 441 200,00 ? 34 ? 12% / 365

60 822,18 р.

5 441 200,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

5 441 200,00 ? 42 ? 13% / 365

81 394,39 р.

5 441 200,00 р.

30.10.2023

08.12.2023

40

15,00

5 441 200,00 ? 40 ? 15% / 365

89 444,38 р.

Сумма основного долга: 5 441 200,00 р.

Сумма процентов: 1 059 104,32 р.


При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2022 по 08.12.2023 в размере 1 059 104,32 рублей.

Предприниматель так заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО3, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № АЭ-166-30/10- 2023 от 30.10.2023, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках законодательства РФ и в соответствии с Заданием Кл иснта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 2 к договору стороны определили, что стоимость работ по Заданию клиента составляет: Этап 1 (авансовый платеж): в размере 50 000 рублей, Этап 2 (суд первой инстанции) 30 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 08.12.2023 № 1-АЭ-166-30/10-2023:

Наименование работ (услуг)

Кол-во

Сумма

Консультация (предварительная работа)

1
2 500,00

Ознакомление с материалами дела (договора, учредительные документы, доказательная база)

1
4 500,00

Расчет претензионных требований

1
5 500,00

Подготовка претензии, направление, отслеживание получения адресатом

1
7 500,00

Подготовка искового заявления, направление сторонам, коррекция расчетов исковых требований

1
10 000,00

Командировочные расходы по условиям п. 1.1. условий оплаты по договору оказания юридических услуг

1
20 000,00

Участие в судебном процессе (первая инстанция) (до 2-х судебных процессов-судебный день)

3 х 10 000,00

30 000,00

ИТОГО


80 000,00

В акте зафиксировано, что денежные средства получены исполнителем в полном объеме. В подтверждение передачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер от 08.12.2023.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, а также возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, находит основания для их снижения на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела представителем фактически составлена претензия и исковое заявление. Представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем оснований для возмещения указанных расходов истцу не имеется

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы, приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей, исходя из средней стоимости услуг представителя по составлению претензии 7500 рублей (как указано в акте от 08.12.2023), искового заявления в сумме 10 000 рублей (как указано в акте от 08.12.2023).

Иные перечисленные в акте приема-передачи услуги представителя являются неотъемлемой частью подготовки претензии и искового заявления, поскольку без анализа законодательства, формулирования позиции по делу и изучения фактических обстоятельств спора, расчета претензионных требований невозможно подготовить претензию или исковое заявление, таким образом, указанные услуги представителей не могут влиять на определение разумности заявленных издержек.

Доказательств несения командировочных расходов на сумму 20 000 рублей, заявленных в Акте, истцом или его представителем не представлено. Участие в судебных заседаниях за которые предусмотрена согласно акта оплата 30 000 рублей, представителем не обеспечено.

В связи с изложенных суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве судебных расходов стоимость заявленных в пунктах 1, 2, 3, 6, 7 акта услуг представителя.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 56 749 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023 № 9.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 54 652,03 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЯЗ», г. Усть - Катав, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Белорецк Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311025603800027 предварительную оплату по договору от 03.07.2021 №В-5 в размере 5 441 200 рублей, проценты за пользования денежными средствами за период с 11.01.2022 по 08.12.2023 в размере 1 059 104,32 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 54 652,03 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова