Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А61-603/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-603/2020
г. Владикавказ
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания с исковым заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.06.2019 №0310200000319001095 в размере 109766 рублей 25 копеек и пеней за период с 11.07.2019 по 12.02.2020 в размере 4215 рублей 04 копеек, а также 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В суд через веб-сервис «Мой Арбитр» 14.05.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев поступившее от истца заявление, суд определил его удовлетворить и приобщить к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание отсутствие от ответчика обоснованного и мотивированного ходатайство о необходимости отложении судебного заседания, а также то обстоятельство, что деятельность ответчика не приостановлена с учетом действия подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 09.05.2020 №151 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (Поставщик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019 №0310200000319001095 заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата железа (III) гидроксид сахорозный комплекс (Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата железа (III) гидроксид сахорозный комплекс в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими характеристиками (пункт 1.2. Контракта).

Согласно пункту 1.3. Контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) в сроки, определенные календарным планом, в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» по адресу: <...>, помещение аптеки.

Цена Контракта составляет 109766 рублей 25 копеек, НДС не облагается на основании применения Поставщиком упрощенной системы налогообложения (пункт 2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с разгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Контракта, в сроки, определенные календарным планом.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи (пункт 5.2. Контракта).

Пунктом 5.3. Контракта предусмотрено, что при поставке товара Поставщик представляет следующие документы:

а) копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

б) протокол согласования цен поставки товара, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) акт приема-передачи товара в двух экземплярах;

д) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами.

Заказчик в течение 15 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно пункту 9.3. Контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 10 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями);

г) акта приема-передачи товара в двух экземплярах;

д) сводного реестра товарных накладных на поставку товара;

е) акта об исполнении обязательств по Контракту, подписанного сторонами.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к Контракту, Поставщиком исполнены полностью на общую сумму 109766 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 25.06.2019 №6689, от 13.08.2019 №9565 и акта приема-передачи товара по вышеназванным товарным накладным.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 25.11.2019 №2528, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом обязательства по поставке товара в размере 109766 рублей 25 копеек исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Судом установлено, что в нарушение пункта 9.5. Контракта истцом в материалы дела не представлены акты приемки-передачи товара, между тем доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанной товарной накладной или был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

Ответчик не опроверг наличие за ним задолженности за поставленную товар по государственному контракту от 05.06.2019 №0310200000319001095 на поставку лекарственного препарата железа (III) гидроксид сахорозный комплекс в размере 109766 рублей 25 копеек.

Ответчик определение от 25.02.2020 о принятии искового заявления к производству суда получил 28.02.2020, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 25.02.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 109766 рублей 25 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2019 по 12.02.2020 в размере 4215 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5,5 %.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,0 % и на момент рассмотрения дела по существу указанную ставку не изменил.

Суд расчет истца признал некорректным и самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составила 3863 рубля 78 копеек за период с 11.07.2019 по 12.02.2020.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 3863 рублей78 копеек, в части взыскания 351 рубля 26 копеек в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные рекомендации содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор от 05.02.2020 оказания юридических услуг №05/02/20-2 (Договор), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТП-Доставка» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется на условиях и порядке , установленных Договором, оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд РСО-Алания иск ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания по Государственному контракту от 05.06.2019 №0310200000319001095; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания.

За оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1. Договора, Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 рублей (пункт 2.1. Договора).

Согласно подписанному сторонами акту от 12.02.2020 №85 услуги по указанному Договору выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

На основании выставленного Исполнителем счета от 12.02.2020 №84 Заказчик перечислил Исполнителю 10000 рублей по платежному поручению от 12.02.2020 №329 с указанием назначение платежа: «Оплата за юридические услуги по договору от 05.02.2020 №05/02/20-2 счет №84 от 12.02.2020».

При таких обстоятельствах заявителем доказано оказание юридических услуг и их оплата, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в Республике Северная Осетия-Алания стоимость на аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания21.06.2019г. (протокол №11) «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания» составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами - от 5 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы и других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд учитывает, что переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал изучения большого количества судебной практики, проведения судебной экспертизы, сложных математических расчетов, совершения значительного количества процессуальных действий, сбора и представления в суд значительного объема доказательств.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда РСО-Алания находятся дела №А61-602/2020, №А61-593/2020, №А61-591/2020, №А61-601/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов.

Судом установлено, что вышеназванные исковые заявления состоят из стандартного типового текста исков по аналогичным делам и перечнем приложений. Составление такого документа не требует каких-либо знаний и навыков, следовательно, не требует больших трудозатрат.

Кроме того, судом учтено, что переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал изучения большого количества судебной практики, проведения судебной экспертизы, сложных математических расчетов, совершения значительного количества процессуальных действий, сбора и представления в суд значительного объема доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а в части взыскания 7000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 4419 рублей.

Таким образом, по правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 4406 рублей в возмещение расходов по плате госпошлины, а 13 рублей расходов по уплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Государственному контракту от 05.06.2019 №0310200000319001095 в размере 109766 рублей 25 копеек, неустойку за период с 11.07.2019 по 12.02.2020 в размере 3863 рублей 78 копеек, 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4406 рублей в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины, всего – 121036 рублей 03 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требования о взыскании 351 рубля 26 копеек неустойки и 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская