Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А70-1740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1740/2019
г. Тюмень
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 920, 56 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 40-41), в том числе ответчик – уведомлениями № 625052 33 01841 4 и № 625052 33 01842 1, отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на «несколько дней». Суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, поскольку истец не представил доказательств относимости указанных им документов к данному спору.

Изучив материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

13 марта 2018 года истец и ответчик заключили договор № 03-28, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить бурение и погружение свай с использованием специальной техники «Магирус-26025», а истец обязался принять эти работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежным поручением № 30 от 14 марта 2018 года истец оплатил ответчику 532 000 рублей (л.д. 11). 22 и 24 марта 2018 года стороны подписали акты № 06 и № 07, которыми подтвердили надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по перебазировке сваебойной техники на общую сумму 532 000 рублей (л.д. 15-16).

Платежным поручением № 39 от 28 марта 2018 года истец оплатил ответчику 250 000 рублей (л.д. 12). Платежным поручением № 51 от 04 апреля 2018 года истец оплатил ответчику 250 000 рублей (л.д. 13). Платежным поручением № 52 от 05 апреля 2018 года истец оплатил ответчику 350 000 рублей (л.д. 14).

Полагая, что согласованные сторонами работы ответчиком не были выполнены, 11 июля 2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в размере 850 000 рублей (л.д. 17, 23-30).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор № 03-28 от 13 марта 2018 года расторгнут с 16 августа 2018 года (дата, когда претензия была выслана обратно истцу без вручения ответчику).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в статье 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком выполнены работы на сумму оплаченного истцом аванса в размере 850 000 рублей (250 000 рублей + 250 000 рублей + 350 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 920, 56 рублей, начисленные истцом за период с 28 марта 2018 года по 20 декабря 2018 года, согласно представленному расчету (л.д. 8).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что обязанность ответчика по возврату средств в размере 850 000 рублей возникла с даты расторжения договора № 03-28 от 13 марта 2018 года, то есть с 16 августа 2018 года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года, в соответствии с расчетом Суда, в размере 22 153, 08 рублей.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 892 596 рублей 08 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 153 рублей 08 копеек и государственную пошлину в размере 20 443 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.