Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А50-10745/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10745/2021
3 августа 2021 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 433 664,00 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Технотрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2019 № 316/19-2019 в размере 1 368 000 руб. и пени за период с 07.01.2020 по 30.04.2021 в размере 65 664 руб., а также судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, возражая против исковых требований, указывает на то, что им произведена оплата товаров на сумму 1 368 000 руб., поставленных истцом в рамках договора поставки № 316/19-2019 от 18.10.2019 по платежным поручениям от 28.05.2021 №№ 3335, 3336. Также ответчик не согласен с периодом начисления неустойки, полагает, что она подлежит начислению с даты получения претензии, в соответствии с п.6.3 договора.

Определением суда от 14.07.2021 судебное заседание отложено на 29.07.2021, истцу было предложено подтвердить/опровергнуть уплату ответчиком задолженности по платежным поручениям от 28.05.2021 в размере 1 368 000 руб., а также представить в письменном виде пояснения по доводу ответчика о периоде начисления неустойки.

29.07.2021 от истца поступили пояснения, в которых он подтвердил факт оплаты ответчиком задолженности в размере 1 368 000 руб., пояснения по доводу ответчика о периоде начисления неустойки не имеет возможности представить, в связи с отсутствием отзыва. Также истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки 316/19-2019, согласно условиям которого, поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить.

Согласно товарным накладным № ZT9019-234 от 23.10.2019, № ZT9020-256 от 15.11.2019 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 368 000 руб.

Как указал истец, поставленный по договору товар, не оплачен, задолженность ответчика составила 1 368 000 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, подтверждается подписанными товарными накладными.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 18.09.2020 и 16.03.2021 с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом товара на общую сумму 1 368 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

После принятия искового заявления к производству, в ходе рассмотрения дела, ответчик произвел полную оплату задолженности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 28.05.2021 №№ 3335, 3336 на сумму 1 368 000 руб. (списано со счета 28.05.2021). Истец в пояснениях от 29.07.2021 факт оплаты указанной задолженности подтвердил.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом фактической оплаты суммы основного долга, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 1 368 000 руб., в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.

Вследствие неисполнения установленной в договоре обязанности по оплате поставленного товара, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.01.2020 по 30.04.2021 в сумме 65 664 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла этого определения вытекает, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого, в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что представленный истцом расчет неустойки произведен без учета условий п. 6.3. договора. Учитывая вышеизложенное, суд принимает доводы ответчика относительно применения к расчету неустойки п. 6.3. договора, согласно которому размер неустойки рассчитывается с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Судом установлено, что письмо о несвоевременном исполнении обязательств по договору было получено ответчиком 18.09.2020.

С учетом перерасчета неустойки сумма пени за просрочку оплаты товара по указанным накладным за период с 18.09.2020 по 30.04.2021 составила 30 780 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (197110, <...>, лит.н, пом.4н:№109; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пени по договору поставки от 18.10.2019 № 316/19-2019 в размере 30 780 руб. за период с 18.09.2020 по 30.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова