Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-20392/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-20392/2019
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй-Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании штрафа в размере 240 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 –по доверенности от 19.12.2019,

ФИО2 – по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.05.2020

ФИО4 – генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Проект-Строй-Дизайн» о взыскании штрафа в сумме 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А32-20392/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, возвращая дело на новое рассмотрение, указал, что считает выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе нового рассмотрения истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв, в котором изложили свою правовую позицию с учетом выводов суда кассационной инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 15.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (заказчик) и ООО «Проект-Строй-Дизайн» (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.08.2017 № 1717177100022031094009413/0118100005717000031-0001750-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство отдельного поста с центром управления комплексной системой безопасности и административным блоком для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных пожаров в поселке Тамань Темрюкского района Краснодарского края (вблизи строительства моста через Керченский пролив)».

В соответствии с п. 1.2. контракта технические, экономические и другие требования к документации по работам, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и Краснодарского края в части состава, содержания и оформления документации но работам для строительства, а также утвержденными техническим заданием на проектирование (Приложение №1).

В силу п.1.4 контракта в состав документации по работам, выдаваемой заказчику входят расчеты строительных конструкций, а также расчеты объемов строительно-монтажных работ, потребности в материалах, трудовых и энергетических ресурсах.

20.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно п. 2 которого контракт дополнен п. 1.4 в следующей редакции – Исполнитель обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в течение 60 календарных дней после предоставления заказчиком письма главного распорядителя средств федерального бюджета на проектирование и строительство.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 4 800 000 руб. и включает в себя затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта, в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в порядке, установленном контрактом в пределах лимитов финансирования на 2017 г.

Заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем в соответствии с контрактом по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления цены контракта на лицевой счет исполнителя, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, после выполнения этапа работ на основании положительного заключения ФАУ Главгосэкспертиза России, а также выполнения 100% объема работ на этапе, указанном в контракте и техническом задании, подтвержденного актом сдачи-приемки выполненных работ (п.2.9 контракта).

Оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета), отчета о выполненных работах, а также акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов заказчиком.

В силу п.3.1 контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом (приложение №3).

Дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта (п.3.2). Согласно п.3.3 контракта срок выполнения работ – 20.12.2017 года.

В соответствии с п.4.1 контракта после завершения выполнения работ исполнитель представляет заказчику 3 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ со всеми необходимыми подтверждающими документами. Указанные документы в обязательном порядке представляются сопроводительными письмом. Заказчик в течение 10 дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает представленные документы, подписывает акт и возвращает исполнителю, либо направляет обоснованный отказ и возвращает документы на доработку.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 7.3 контракта определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель обязуется выплатить штраф в размере 5 %, что составляет 240 000 руб.

Согласно п. 7.9 контракта сторона освобождается от оплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что ответчик передал истцу результат выполненных работ по контракту на общую сумму 4 800 000 руб., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2017 и от 20.12.2017.

Истцом проектно-изыскательских работы приняты без замечаний и возражений, и оплачены в соответствии с условиями контракта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Однако, до настоящего времени проектная документация не получила положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как указано в исковом заявлении и пояснено представителями истца в судебном заседании, заказчиком предъявлено требование об уплате штрафа в размере 240 000 руб. за неполучение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Требование истца, содержащееся в претензии от 28.02.2019 № 1620-13-17 об уплате штрафа ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими положениями о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.ст. 758-762 ГК РФ), государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (ст.763-768 ГК РФ) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 8 названной статьи установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, вышеуказанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил государственный контракт от 29.08.2017 № 1717177100022031094009413/0118100005717000031-0001750-01, уведомление об уплате неустойки от 28.02.2019 № 1620-13-17.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие своей вины в неполучении положительного заключения экспертизы, так как истцом не представлены необходимые документы. При этом проектно-изыскательские работы были выполнены качественно и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.10.2017 на сумму 761 878 руб. и от 20.12.2017 на сумму 4 038 122 руб. (л.д. 55, 56).

Действительно, пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что результатом выполнения работ являются выполненные проектно-изыскательские работы при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которая предусматривает проверку выполненных обществом работ на соответствие требованиям действующего законодательства в соответствующей области строительства.

Как следует из представленных документов, 13.12.2017 ответчик направил комплект разработанной проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», однако в выдаче положительного заключения было отказано по причине отсутствия письма главного распорядителя бюджетных средств о предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта из средств федерального бюджета в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427.

20.12.2017 в день получения отказа в выдаче положительного заключения, сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно п. 2 которого контракт дополнен п. 1.4 в следующей редакции: «Исполнитель обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в течение 60 календарных дней после предоставления заказчиком письма главного распорядителя средств федерального бюджета на проектирование и строительство».

Таким образом, заказчику было известно о возникших обстоятельствах, препятствующих и исполнению контракта в части получения положительного заключения государственной экспертизы, контракт не был расторгнут, а сроки выполнения работ продлены на 60 дней с момента устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

10.04.2019 заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (корректировка). В пункте 5 данного акта указано, что работы в части получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» проектной документации и инженерных изысканий стоимостью 349 977 руб. не были выполнены по причинам, не зависящим от исполнителя. А в пункте 7 акта указано, что исполнитель обязался вернуть заказчику денежные средства в размере 349 977 руб. в связи с уменьшением объема работ.

Указанная сумма возвращена истцу, что подтверждается квитанцией от 24.04.2019 (л.д. 58).

В ходе рассмотрения спора представлена распечатка из Системы интерактивного взаимодействия с заявителями с сайта ФАУ «Главгосэкспертиза России», в которой содержится информация об обращении ответчика в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с проектной документацией, имеющихся замечаниях ФАУ «Главгосэкспертиза России» к комплектности документов, а также данные о том, что замечания не устранены.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ истец, как заказчик по договору, обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как установлено судом, обязанность заказчика по предоставлению письма главного распорядителя средств соответствующего бюджета о согласовании проектной документации представляет собой встречную обязанность в смысле статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, до надлежащего совершения которых подрядчик не может исполнить свои обязательства в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.9 контракта сторона освобождается от оплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в неполучении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в силу чего требование об уплате штрафа за неполучение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин