Постановление от 16 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-878/2026

Дело № А40-226063/25
г. Москва
17 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу


Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-226063/25, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ИП ФИО1

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 161 953 руб. 98 коп.

Решением от 02 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.


Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор от 25.02.2023 № М-09- 040318 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Магистральный 1-й, 11 (г. Москва, туп. 1-й Магистральный, вл 11).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.


2 А40-226063/25


За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 139644.38 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2024, а также не оплачены пени в размере 22309.60 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2023 по 31.12.2024.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До 25.03.2023 ответчик последовательно отказывался от заключения договора аренды земельного участка.

Только 25.02.2023 между ответчиком и ДГИ г. Москвы заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-040318. Соглашением урегулирован вопрос арендной платы за использование земельного участка, начиная с 08.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае приложением к соглашению № М-09-04()318 сторонами установлено, что условия сделки применяются к ранее возникшим правоотношениям.

До заключения соглашения истец предъявлял требования по оплате аренды земли через неосновательное обогащение по завышенным ставкам, в результате чего на лицевом счету ДГИ накопилась сумма в размере 461 687 руб. 37 коп., подлежащая зачету по соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-040318.

01.03.2021 ООО "Смайнекс Лэндмарк Менеджмент" в соответствии со статьей 313 ГК РФ по платежному поручению № 456 перечислило за ответчика сумму в размере 231 577 руб. 06 коп.

Платежными поручениями от 19.06.2022 № 36870, от 07.07.2022 № 73940 ответчик на счет истца перечислил сумму в размере 230 110 руб. 31 коп.

Из апелляционной жалобы следует, что Департамент не оспаривает поступление указанных денежных средств, а все доводы жалобы сводятся к отсутствию в назначении платежей ссылок на соглашение от 25.02.2023.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В соответствии с пунктом 40 данного Постановления Пленума, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.


3 А40-226063/25


В данном деле подлежат применению положения пунктов 2,3 статьи 319.1 ГК РФ, в соответствии с которыми у Департамента есть право зачесть имеющиеся денежные средства в счет исполнения обязательства ответчика по договору аренды без его отдельного волеизъявления.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2025 года по делу

№ А40-226063/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев