Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А32-17774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-17774/2024 «24» октября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2025 полный текст судебного акта изготовлен 24.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодартеплоэнерго» ИНН <***> к администрации муниципального образования г. Краснодар ИНН <***> о взыскании при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 от ответчика: по доверенности Хворост А.В.,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец) к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 073,73 руб., пени в размере 28 309,76 руб., с продолжением начисления до даты фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об уточнении размера исковых требований, которое рассмотрено судом в порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик по требованиям возражал.

В судебном заседании судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодартеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в жилые помещения (квартиры),

принадлежащие на праве собственности ответчику в городе Краснодаре по следующим

адресам: - <...>; - <...>; -ул.Школьная,д.15/4, кв.39; - ул.Школьная, д.15/4, кв.8; - <...>,,.корп.4,.кв.2; - <...>,,.корп.4,.кв.3; - <...>,,.корп.4,.кв.23; - <...>,,.корп.4,.кв.35; - <...>,,.корп.4,.кв.39; - <...>,,.корп.4,.кв.42; - <...>,,.корп.4,.кв.58; - ул.Гимназическая,д.59,кв.23; - проезд Нефтезаводской 3-й, д.6, кв.8; -ул.им.Вавилова,.д.14,кв.46;

- ул.им.Вавилова,.д.14,кв.30, что подтверждается выписками из Единого

государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не

опровергается ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то,

что потребляющие тепловую энергию (отопление и ГВС) квартиры, являясь

собственностью МО город Краснодар в то же время по договору найма жилого

помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлена конкретным

гражданам, которые, по утверждению ответчика и должны оплачивать потребленные

коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Данный довод ответчика отклоняется судом в связи с тем, что спорные квартиры: - <...>; - <...>; -ул. Школьная,д.15/4, кв.39; - ул. Школьная, д.15/4, кв.8; - <...>,,.корп.4,.кв.2; - <...>,,.корп.4,.кв.3; - <...>,,.корп.4,.кв.23; - <...>,,.корп.4,.кв.35; - <...>,,.корп.4,.кв.39; - <...>,,.корп.4,.кв.42; - <...>,,.корп.4,.кв.58; - проезд Нефтезаводской 3-й, д.6, кв.8; -ул. им. Вавилова,.д.14,кв.46;

- ул.им.Вавилова,.д.14,кв.30, относятся к муниципальному специализированному

жилищному фонду муниципального образования город Краснодар, также ответчиком

факт реальной передачи, вселения в спорные квартиры конкретных граждан и передача им

ключей от спорных квартир не доказан, не представлен подписанный двухсторонний акт

приема-передачи спорных квартир.

Суд отмечает, что согласно специальному разделу Жилищного Кодекса Российской

Федерации IV "Специализированный жилищный фонд", определены виды жилых

помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания

предоставления специализированных жилых помещений. Специализированный

жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий

граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного Кодекса жилых

помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3

статьи 19 ЖК РФ). В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Отклоняя довод ответчика о неправомерности предъявления администрации задолженности в отношении жилых помещений, переданных по договорам социального найма, суд считает необходимым и законным применить практику, сложившуюся в отношении квартир, переданных МО город Краснодар по договорам социального найма - Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2022 г. по делу N А53-32075/2021 в отношении квартир, переданных гражданам по договорам социального найма согласно пункту 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 1, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора социального найма жилого помещения, подлежит государственной регистрации.

Предоставленные в материалы дела выписки из ЕГРН на спорные квартиры сведений о зарегистрированных обременениях не содержат. Из системной взаимосвязи положений ч. 2 ст. 153, ч. 7.5 ст. 155, ст. 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателя специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору. Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д. Как усматривается из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, спорные объекты включены в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Краснодар для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей двусторонний, предусматривает две стороны договора: нанимателя и наймодателя, иные лица в данных договорах участия не принимают.

Пунктом 1. Договоров предусмотрено, что Наймодатель - Администрация муниципального образования город Краснодар передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение.

Помимо этого, подпунктом 7).п. 15 договора предусмотрена обязанность Наймодателя (Ответчика) «обеспечивать предоставление Нанимателю коммунальных услуг», согласно пп. 6). п.8. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены ст.155 Жилищного кодекса РФ, подпунктом 1). П.14. Договора предусматривает право Наймодателя (Ответчика) требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подпунктом 1).пункта 17 Договора в качестве основания для расторжения договора найма «невнесение Нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Пунктом 19 Договора предусмотрено, что внесение Нанимателем платы за жилое помещение производится в размере и порядке, предусмотренных ЖК РФ.

Из анализа приведенных условий договора очевиден вывод, что Ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги Нанимателю, а также требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги. В связи с тем, что имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, надлежащий контроль за своевременным и полным погашением задолженности со стороны ответчика отсутствует (п. 35 ч. 1 ст. 44 Закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ; п. п. 4.11 - 4.12 Приложения N 3 к Постановлению N 430-ПП). Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" осуществлять управление и контроль за сохранность и использованием жилых помещений жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа.

Согласно выводам, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС20-14288 от 09.10.2020 руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 424, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 19, 92, 98.1, 153, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, правовыми позициями и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и указав на наличие между сторонами фактических договорных правоотношений по оказанию услуг по поставке ресурса, и установив, что обязанность по оплате потребленного в спорный период нанимателями коммунальной услуги лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона лице на распоряжение спорными квартирами, произвели спорное взыскание потребленного коммунального ресурса с собственника объектов специализированного жилого фонда.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности не имеется.

В связи с частичной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, истцом подано ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ, поэтому остаток задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 116 073,.73 руб., пени за период с 28.03.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 28 309,76 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.02.2024 г. и до момента полного погашения задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за период 01.01.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 116 073,.73 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.03.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 28 309,76 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.02.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.03.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 48 198 руб.92 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.02.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по аналогичному делу № А32-23990/2023.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от исковых требований принять, производство в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» задолженность в размере 116 073,73 руб., пени в размере 28 309,76 руб., пени с 01.02.2024 в размере установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 до даты фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 руб.

Возвратить ООО «Краснодартеплоэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 3212 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 553 от 12.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко