Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А17-10997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10997/2017
29 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 343 849 рублей 91 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Транссервисэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 60/11/17 от 01.11.2017, ФИО3 по доверенности №71/08/2018 от 24.08.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.02.2018; ФИО5 по доверенности от 03.07.2018 (до перерыва);

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: ФИО6 по доверенности от 25.05.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб-2010» о взыскании убытков и иных расходов в сумме 349 952 рублей 85 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате прекращения электроснабжения в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 была испорчена продукция. Ущерб в результате незаконных действий (бездействия) составил 343 849 рублей 91 копейка в размере стоимости испорченной продукции, 4 750 рублей стоимость услуг Торгово-промышленной палаты Ивановской области за проведение товарной экспертизы, 1 352 рубля 94 копейки почтовые расходы. На основании ст.ст. 15, 309, 393, 1064 ГК РФ истец просит взыскать причинённый ущерб с ООО «Электроснаб-2010».

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 343 849 рублей 91 копейку в счет возмещения убытков, и отнести на ответчика судебные расходы.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерное общество «Транссервисэнерго».

В судебное заседание третье лицо - АО «Транссервисэнерго», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явилось. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2018 и 27.08.2018.

О перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания третье лицо извещено посредством публичного объявления о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 06.02.2018, дополнений от 12.03.2018, 03.04.2018, 28.05.2018, 18.06.2018. Полагает, что в результате прекращения подачи электрической энергии, произошла порча продукции истца. Истец возражает против довода ответчика о непринятии надлежащих мер по защищенности - подключение по 1 или 2 категории, поскольку истец присоединен к сетям ответчика от двух секций шин, каждая из которых имеет питание от независимого источника. Указанные шины не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин. Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2017 согласован с ответчиком. Право выбора способа защиты принадлежит истцу, в связи с чем, ответчик как сетевая организация несет ответственность в пределах границ эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве от 01.03.2018 с учетом письменных пояснений от 06.06.2018. По мнению ответчика, истец самостоятельно выбрал третью категорию надежности своих энергопринимающих устройств, не имея при этом резервных источников питания. Именно категория надежности обуславливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Акт о технологическом присоединении не содержит информации об автономных резервных источниках питания, из чего следует, что ни одна из указанных точек поставки не может рассматриваться в качестве резервного источника питания. При наличии договора энергоснабжения вред должен взыскиваться с сетевой компании. Истцом не представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, подтверждающие наличие у него на хранении и в производстве пищевых продуктов, пришедших в ненадлежащее качество, а также подтверждающих установленный порядок проведения экспертизы таких товаров и их уничтожение. Испорченные товарно-материальные ценности должны быть подвергнуты (изменению) в присутствии представителя органа государственного надзора.

Третье лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», свою позицию изложил в отзыве от 01.08.2018, согласно которой технологические нарушения в электрических сетях третьего лица, питающих объекты электросетевого хозяйства ООО «Электроснаб-2010» отсутствовали. Скачков напряжения, либо иных нарушений, влияющих на качество электрической энергии со стороны филиала «Ивэнерго» также не допущено. Согласно заключенному между третьим лицо и ответчиком договором ООО «Электроснаб-2010» обязано обеспечивать передачу электрической энергии потребителей, в том числе ООО «Ивмолокопродукт», и надежное функционирование электросетевого имущества для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

Третье лицо – АО «Трансервисэнерго» свою позицию изложил в отзыве от 03.08.2018, согласно которому в ходе исполнения обязательств по поставке электрической энергии АО «Транссервисэнерго» заключило договор с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а те в свою очередь с ООО «Электроснаб-2010». Таким образом, именно на электросетевых объектах ООО «Электроснаб-2010» произошли аварийные случаи, повлекшие за собой отключение от энергоснабжения объектов ООО «Ивмолокопродукт», в связи с чем, ООО «Электроснаб-2010» является лицом, ответственным за убытки истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между акционерным обществом «Транссервисэнерго» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ООО «Ивмолокопродукт», Потребитель, истец) заключен договор энергоснабжения №042/Э-ИВП от 25.07.2016 (далее по тексту – договор энергоснабжения). Предметом договора является продажа Энергоснабжающей организацией Потребителю электроэнергии (мощности), а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Энергоснабжающая организация продает Потребителю электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки (п.1.1, 1.2 договора энергоснабжения от 25.07.2016).

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения №042/Э-ИВП от 25.07.2016 года, точки поставки определены на зажимах кабельных наконечников кабельных линий 10 кВ, подключенных к ошиновке ячеек №10 и № 21 ЗРУ 10 кВ ООО «Электроснаб-2010». Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Ивмолокопродукт» осуществлено по третьей категории надежности.

Между ЗАО «Транссервисэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2014 по делу №А17-3665/2014 за ООО «Электроснаб-2010» признано право собственности на кабельные ЛЭП – 35 кВ от ИвТЭЦ-2 до п/станции 35/10 кВ, протяженностью 2 365 м, расположенных: <...>.

Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (сторона-1) и ООО «Электроснаб-2010» (сторона-2) заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №0565 от 31.12.2010, согласно которому стороны обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности (п. 2.1 договора от 31.12.2010). Точки, определяющие объем отпуска электроэнергии из сети «Стороны-2» указаны в Приложении №5.1 к договору (п.2.21 договора от 31.12.2010). В п. 9 Приложения №5.1 к договору от 31.12.2010 определена точка отпуска электроэнергии из сети ООО «Электроснаб-2010» обществу «Ивмолокопродукт», место установки прибора учета: ЗРУ-10 кВ ПС ООО «Электроснаб-2010» (яч.10), ЗРУ-10 кВ ПС ООО «Электроснаб-2010» (яч.21).

«Сторона-2» обязуется поддерживать значения показателей качества электрической энергии соответствующих всем обязательным требованиям, а также обязуется обеспечить надежное функционирование электросетевого имущества для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии (п.3.2.2, 3.2.3 договора от 31.12.2010).

28.06.2017 в 20 часов 50 минут прекращено электроснабжение на территории ООО «Ивмолокопродукт».

Письмом от 27.06.2017 АО «Трассервисэнерго» уведомило ООО «Ивмолокопродукт» о том, что отключение электрической энергии 28.06.2017 произошло вследствие аварии на кабельных линиях 35 кВ №3706 от ТЭЦ-2 (110/35/6 кВ) к ПС 35/10 кВ ООО «Электроснаб-2010».

В письме от 05.07.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» сообщило, что электроустановки ООО «Ивмолокопродукт» не имеют технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.03.2010 граница балансовой принадлежности между ООО «Электроснаб-2010» и ООО «Ивмолокопродукт» устанавливается на зажимах кабельных наконечников кабельных линий 10 кВ (ААБ 10 3*240), подключенных к ошиновке ячеек №10 , №21 ЗРУ 10 кВ ООО «Электроснаб-2010». На балансе и эксплуатации ООО «Электроснаб-2010» находится ЗРУ 10 кВ с оборудованием.

В письме от 11.07.2017 ООО «Электроснаб-2010» предположительной причиной на кабельных сетях назвали скачки напряжения, а также подтвердило превышение сроков (24 часа) по возобновлению электроснабжения.

Согласно протоколам испытаний от 30.06.2017 молочные продукты: сливки, молоко, смесь на ряженку, основа биойогурта не подлежат дальнейшему использованию в производстве.

В адрес АО «Трассервисэнерго», ООО «Электроснаб-2010» 01.07.2017 направлены телеграммы с вызовом представителя для составления актов порчи уничтожения.

04.07.2017 ООО «Ивмолокопродукт» составлен акт о порче товарно-материальных ценностей.

Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Ивановской №7-058-00431 от 05.07.2017 области установлено 100% потеря качества продукции.

По договору на оказание услуг №1276 от 05.07.2017 заключенному между ООО «Ивмолокопродукт» (заказчик) и ООО «Биотехнологии» (исполнитель), актом №656 от 05.07.2017 исполнителем осуществлен сбор и транспортировка молочной продукции весом 12 130 кг.

Полагая, что порча молочной продукции произошла ввиду аварийной ситуации на сетях, принадлежащих ответчику, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости испорченных продукции.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Факт отключения электроэнергии на объектах истца сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом ООО «Электроснаб-2010» от 11.07.2017, актами ООО «Ивмолокопродукт» от 28.06.2017.

Довод ООО «Электроснаб-2010» о том, что ответчиком по делу должно быть АО «Транссервисэнерго» как энергоснабжающая организация осуществляющая поставку электрической энергии по договору энергоснабжения, а последняя должна впоследствии обратиться с регрессным иском к ответчику, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно п. 37 Правила отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. При этом договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия ответственности сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон) (п.38 Правил).

Истцом договор энергоснабжения заключен с АО «Транссервисэнерго», в Приложении №1 указано на подключение энергопринимающих устройств ООО «Ивмолокопродукт» к сетям ООО «Электроснаб-2010». Согласно акту о технологическом присоединении от 30.06.2011, указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети Сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. На указанном акте имеется печать ответчика и подпись представителя. Между истцом и ответчиком также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.03.2010. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Ивмолокопродукт» к сетям ООО «Электроснаб-2010» и отпуск электрической энергии последним подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела также представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 между ЗАО «Транссервисэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Электроснаб-2010», где в Приложении №1 к договору сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, причем в Приложении №5.1 (п.9) ПС Ив-8 определена как точка отпуска электроэнергии из сети ООО «Электроснаб-2010» обществу «Ивмолокопродукт».

Из письма ООО «Электроснаб-2010» от 11.07.2017, следует, что авария произошла на кабельной линии ответчика 35 кВ №3706 осуществляющей электроснабжение ПС 35/10 «ИВ-8» и присоединенных к ней потребителей, в том числе ООО «Ивмолокопродукт».

В абз. 3 п. 2 Правил дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, факт аварии произошедшей на кабельной линии находящейся в границах балансовой принадлежности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, при наличии договора энергоснабжения закон не исключает ответственность сетевой организации, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации. Предусмотренное законом право потребителя на обращение с иском к энергоснабжающей организации, с которой заключен договор энергоснабжения, а также право обратного требования (регресса) гарантирующего поставщика, не может рассматриваться, как ограничение права потерпевшего обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков непосредственно к причинителю вреда.

Довод ответчика о том, что при технологическом присоединении истец должен был сделать выбор в пользу иной категории (первой или второй), разумно полагая, что при более низком уровне состояние защищенности не будет достигнуто, судом отклоняется, поскольку при восстановлении энергоснабжения ответчиком превышено предусмотренное п. 31 Правил допустимое число часов отключения для потребителей 3 категории – 24 часа.

Факт причинения вреда подтверждается представленными в материалы дела протоколами испытаний от 30.06.20017, актом о порче товарно-материальных ценностей от 04.07.2017, актом экспертизы №7-058-00431.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка уничтожения продукции без участия представителя органа государственного надзора, судом отклоняется, поскольку регулируемые Федеральным законом от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отношения не являются предметом настоящего спора. Кроме того, в материалы дела представлены телеграммы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика 01.07.2017 телеграммы с вызовом представителя для составления актов порчи уничтожения. В акте от 04.07.2017 указано о невозможности явки представителя для составления акта.

Размер ущерба в сумме 343 849 рублей 91 копейки определен истцом исходя из поставленной продукции в соответствии с договором №ОЗ-20/04/17 от 20.04.2017, универсальным передаточным актом №84 от 28.06.2017, товарно-транспортной накладной от 28.06.2017, договором №ОЗ-14/11 от 14.11.2012, товарно накладной №583 от 23.06.2017, договором №170712 от 17.07.2012, товарной накладной №2210 от 23.06.2017, договором №ОЗ-14/11 от 14.11.2012, товарной накладной №449 от 19.05.2017 с учетом установленных на основании приказа от30.12.2016 № 106 норм расхода сырья и материалов.

В п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Представленный расчет убытков ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и по праву, и по размеру.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 802 рублей 94 копеек на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб-2010» о взыскании убытков в сумме 343 849 рублей 91 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб-2010» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» 343 849 рублей 91 копейку в счет возмещения убытков, 10 679 рублей 94 копейки судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017 № 7171 государственную пошлину в сумме 120 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области


Судья Т.В. Романова