Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А66-18726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18726/2023
г.Тверь
13 июня 2024 года


   резолютивная часть от 06 июня 2024 года


      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С., при участии представителя ответчика в режиме «онлайн»  - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет" г.Тверь ИНН <***> ОГРН <***>

        к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Москва, ИНН <***> ОГРН <***>,

       о взыскании 156 263 руб. 13 коп., (с учетом уточнения иска  от 15 мая 2024 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 142577,39 руб., неустойки за период с 02.09.2023-21.12.2023 в размере 13685,74 руб., пени за период с 22.12.2023 и по дату фактической оплаты основного долга.

         Определением суда от 12 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Определением от  01 марта  2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с  необходимостью надлежащего извещения  ответчика о судебном процессе.

         Определением от 15 мая 2024 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 142577,39 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 02.09.2023 по 21.12.2023 в размере 13685,74 руб., с 22.12.2023 по 24.03.2024 в размере 13259,70 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от ответчика 20.05.2024 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; от истца поступило ходатайство (вх. от 21.05.2024 года) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; 27 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов (акт сверки взаимных расчетов).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.           

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №98/23 от  30 мая 2023 года  (далее Договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь обязывалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Москва (Покупатель) товар в порядке, предусмотренном договором, в номенклатуре, количестве и по ценам, условиям и срокам, указанным в спецификации или универсальных передаточных документах, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

Согласно п.1.2. Договора, соответствие поставленного товара условиями заявки или Спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора, порядок поставки – разделом 4.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день.

Согласно пункту 10.4 Договора  при неурегулировании претензии в течение 10 календарных дней со дня ее заявления сторона, считающая свои права нарушенными, передает спор на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По универсальным передаточным документам (л.д.50-87) ответчиком  был получен товар стоимость 142 577,39 рублей, оплата которого в полном объеме произведена не была.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №98/23 от 30.05.2023 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №278242/6/90 тот  19 сентября 2023 года, универсальными передаточными документами №074/6226 от 15 октября 2013 года; № 074/6603 от 28 октября 2023 года, №074/8092 от 25 декабря 2023 года, подлинность которых не оспаривается ответчиком, равно как подпись лица, получившего товар.

        В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

       Поскольку  в процессе рассмотрения  дела  основной  долг был погашен ответчиком,  истцом заявлены уточненные  требования  о взыскании 13 685,74 рублей неустойки за период с 02.09.2023-21.12.2023, 13 259,70 руб. договорной неустойки за период с 22.12.2023-24.03.2024 (уточнение иска от 15 мая 2024 года).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 5.4) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата товара по спорным отгрузкам произведена не была, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 Договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его соответствии условиям обязательства, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки.

  В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

         При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

 Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не отрицается.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело N№А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая неустойка не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Относительно  имеющейся  по акту  сверки  переплаты  основного долга суд отмечает, что  ответчиком  не представлено  доказательств  обращения  к истцу  с заявлением о зачете излишне уплаченной  суммы  в счет погашения  иных обязательств,  соответствующего ходатайства  не заявлено ответчиком и в судебном  заседании, равно как не заявлено и встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о  взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной  сумме.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Москва (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>):

        -договорную   неустойку  за период  неисполнения обязательства  с 02.09.2023 по 21.12.2023 в размере 13685,74 руб.,

          -договорную   неустойку  за период  неисполнения обязательства                с 22.12.2023 по 24.03.2024 в размере 13259,70 руб.

          - а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере  5688, 00 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Москва (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход федерального  бюджета  398,00 руб. государственной  пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                       С.В. Сердюк