Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-15957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15957/2017
г. Новосибирск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик"(ОГРН <***>, ИНН <***>), сельсовет Мичуринский Новосибирской области

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере  26114 руб. 68 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района" (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 26114,68 рублей за период с 11.01.2016 по 13.04.2017, начисленных на сумму задолженности за декабрь 2016, январь-март 2017 г., несвоевременно оплаченную ответчиком.

В обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты в сроки, установленные договором.          Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ссылался на неправомерное применение истцом ставки пени 1/130, установленной законом,  полагает, что неустойка должна исчисляться исходя из 1/300 процентной ставки, то есть как это установлено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Также  ссылается на неправомерное начисление пени за период с 11.01.2017 по 23.03.2017, поскольку контракт № 9т заключен только 23.03.2017. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

23.03.2017 г. между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 9т (далее - Контракт).

Согласно п. 9.1 Контракт вступил в силу с 01.12.2016 г. и действует по 31.12.2017 г., а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п 6.2 Контракта Абонент должен был производить оплату за тепловую энергию в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В нарушение условий контракта ответчик внес оплату за декабрь 2016, январь - февраль 2017 только 10.04.2017 года, за март 2017 только 16.05.2017 г., о чем свидетельствует выписка  из лицевого счета, представленная самим ответчиком.

В соответствии с п. 6.4 Контракта «Энергоснабжаюшая организация» имеет право начислить пеню на всю сумму образовавшейся задолженности   в размере и сроки, определенные в Законе «О теплоснабжении».

В настоящем деле истец просит взыскать законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки на основании пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 11.01.2017 по 13.04.2017 в сумме 26114,68 рублей, начисленную на фактически потребленную тепловую энергию (в расчете не участвуют плановые платежи).  

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу  муниципальные учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.01.2017 по  13.04.2017  по   контракту, заключенному в целях удовлетворения  муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.  Таким образом, в расчете неустойки  истец законно и обоснованно исходил из 1/130 процентной ставки, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Между тем истцом неправильно применена в расчете сама ключевая ставка ЦБ РФ -9,75% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3),  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 9% (Информация Банка России от 16.06.2017)

Таким образом, пени подлежат пересчету исходя из ставки 9% годовых. Сумма пени за указанный истцом период составит 24105,85 рублей.

Судом проанализирован контррасчет пени, представленный ответчиком в судебном заседании 13.09.2017 г., согласно которому подлежит уплате пени в сумме 12643,47 рублей,  и установлено, что период начисления пени и количество дней просрочки по расчету ответчика  соответствует периоду начисления и количеству дней просрочки в расчете истца. Разница в расчетах произошла за счет применения  ответчиком 1/300 ключевой ставки 9,75%.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени за период, предшествующий контракту, судом рассмотрен и отклонен, поскольку в настоящем деле истец взыскивает законную неустойку, а не договорную.

Период потребления ответчиком тепловой энергии с декабря 2016 по февраль 2017 года в отсутствие заключенного контракта, фактически следует считать договорным, поскольку  между сторонами действовал ранее заключенный контракт № 45 от 19.01.2016 года, который   расторгнут 09.02.2017 года. 23.03.2017 заключен новый контракт № 9т.  При таких обстоятельствах потребление за декабрь 2016, январь, февраль 2017 нельзя считать бездоговорным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 21.07.2010 г. теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г., N 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

Таким образом, руководствуясь нормами закона, ответчик должен был знать о своих обязательствах по оплате тепловой энергии за декабрь 2016, январь-февраль 2017,  то есть за период, когда контракт от 23.03.2017  сторонами не был   заключен.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что в отсутствие контракта   не имелось правовых оснований для уплаты фактически потребленной тепловой энергии в декабре 2016, январе-феврале 2017, судом отклонен.  Истец в данном случае правомерно применяет законную неустойку и рассчитывает пени с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании изложенного, подлежит взысканию пеня в сумме 24105,85 рублей за период с 11.01.2017 года по 13.04.2017 года, начисленная за нарушение сроков внесения платежей за декабрь 2016, январь-март 2017 года. В остальной части в иске следует отказать.

Уплаченная истцом государственная пошлина распределена между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с   муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик"(ОГРН <***>, ИНН <***>), сельсовет Мичуринский Новосибирской области пени в сумме 24105,85 рублей, государственную пошлину в сумме 1846 рублей.

В остальной части в иске отказать.

        Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова