Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-440/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-440/2019 Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Энергия» к ООО «Русский Стиль – 97» о взыскании задолженности в размере 10 751 007,99 рублей и пени в размере 86 622,05 рублей о взыскании задолженности и пени при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.11.2018, от ответчика: не явился, ООО «Торговый Дом «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русский Стиль – 97» о взыскании задолженности в размере 10 751 007,99 рублей, пени в размере 86 622,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 188 рублей. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 20.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор № 7437-п/23-17 от 04 сентября 2017. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 16 206 917,67 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком и представленными в материалы дела. Ответчик обязанность по оплате выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 751 007,99 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 751 007,99 рублей подлежит удовлетворению. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании пени в размере 86 622,05 рублей. Суд, исследовав материалы дела, установил, что фактически истец завил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен и признан правильным. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 86 622,05 рублей. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 188 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «Русский Стиль – 97» в пользу ООО «Торговый Дом «Энергия» задолженность в размере 10 751 007,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 622,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 188 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. Судья А.А. Шепель Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом "Энергия" (подробнее)Ответчики:ООО "Русский Стиль - 97" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |