Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-186626/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-186626/18-50-987

03.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белый хлопок" (129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.11.2014)

к Общества с ограниченной ответственностью "Фурелла" (354000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.05.2012)

о взыскании 765 953 руб. 51 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый хлопок" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фурелла" о взыскании задолженности в размере 679 252,80 руб., а также неустойки по состоянию на 06.08.2018 в размере 36 700,71 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белый Хлопок» («Арендодатель») и ООО «Фурелла» («Арендатор») заключен договор № FUR/02/01 от 29.03.2018 года (далее - «Договор») на оказание услуг по предоставлению во временное владение и пользование Имущества (аренды), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Имущество, а Арендатор обязуется использовать предоставленное Имущество по назначению и своевременно вносить плату за пользование Имуществом в размере и порядке, определенными Договором.

В соответствии с п. 7.12 Договора внесение арендной платы осуществляется Арендатором на основании предоставленного счета, не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания отчетного периода.

Исходя из п. 7.13 Договора внесение арендной платы по Договору производится в безналичном порядке, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

11.04.2018 г. Арендатору выставлен Счет на оплату, передан Акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2018г. №94 от 31.03.2018г., в соответствии с которым Арендодатель оказал, а Арендатор принял услуги на сумму 30 320 руб. 80 коп., с учетом НДС.

15.05.2018 г. Арендатору выставлен Счет на оплату, передан Акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2018г. №140 от 30.04.2018г., в соответствии с которым Арендодатель оказал, а Заказчик принял услуги на сумму 251 700 руб. 00 коп., с учетом НДС.

08.06.2018 г. Арендатору выставлен Счет на оплату, передан Акт сдачи-приемки оказанных услуг за май 2018г. №94 от 31.05.2018г., в соответствии с которым Арендодатель оказал, а Заказчик принял услуги на сумму 260 090 руб. 00 коп., с учетом НДС.

05.07.2018 г. Арендатору выставлен Счет на оплату, передан Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2018г. №190 от 30.06.2018г., в соответствии с которым Арендодатель оказал, а Заказчик принял услуги на сумму 137 142 руб. 00 коп., с учетом НДС.

Указанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком и приобщены судом к материалам дела.

При этом, из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 679 252,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 679 252,80 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что Арендатор обязан был оплатить оказанные услуги с 01 по 31.03.2018г., в срок до 21.04.2018г.; оказанные услуги с 01 по 30.04.2018г., в срок до 25.05.2018г.; за оказанные услуги с 01 по 31.05.2018г., в срок до 18.06.2018г., за оказанные услуги с 01 по 30.06.2018г., в срок до 15.07.2018г., однако допустил нарушение сроков внесения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, сроков оплаты возмещения испорченного Имущества (Брака) и/или недостач Имущества по результатам инвентаризации, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Истцом за просрочку уплаты арендных платежей начислены ответчику пени по состоянию на 06.08.2018 в размере 36 700,71 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая наличие задолженности по оплате арендных платежей на момент вынесения решения суда, значительный период нарушения договорного обязательства, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: договор об оказании услуг судебного представителя №б/н от 01.08.2018г., расходный кассовый ордер №1 от 01.10.2018г. на сумму 43 500 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя до 20 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фурелла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белый хлопок" 679 252 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 80 коп. основного долга, 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб. 71 коп. неустойки, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 18 319 (восемнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева