Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-110703/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110703/2019
21 августа 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строймастер М" (адрес: Россия, 625016, <...>, каб.10; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" (адрес: Россия, 198095, <...> д.31-33, лит.Б, оф.506; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.06.2010, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 724 576 рублей 14 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 15.06.2018 № М-6/150618 (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 835 рублей 16 копеек, начисленных с 23.05.2019 по 30.08.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.03.2020 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца по первоначальному иску договорную неустойку в размере 1 271 066 рублей 39 копеек, начисленную с 26.07.2018 по 13.08.2019 за нарушение срока исполнения обязательств, и штраф в размере 3 465 656 рублей, начисленный за двукратное нарушение подрядчиком обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2020, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца договорной неустойки в размере 1 271 066 рублей 39 копеек, начисленной с 26.07.2018 по 13.08.2019 за нарушение срока исполнения обязательств и штрафа в размере 3 465 656 рублей, начисленного за двукратное нарушение подрядчиком исполнение обязательств. Встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не признал иск, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 15.06.2018 № М-6/150618 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в период с 25.06.2018 по 25.10.2018 выполнить собственными силами строительно-монтажные работы стоимостью 14 791 375 рублей 64 копейки по объекту: «Строительство комплекса жилых домов, расположенных по адресу: <...>, шифр объекта МЖД-18/М (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, от 17.04.2019 № 3 на 277 678 рублей 80 копеек и от 17.04.2019 № 4 на 2 596 897 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение двадцати банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением журналов учета выполненных работ по форме КС-6а с приложением исполнительной документации, выполненной в соответствии с требованием РД-11-02-2006, оригиналов счета, счета-фактуры.

Из расчета истца (с учетом платежей, осуществлявшихся ответчиком), не оспоренного ответчиком, усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составляет 2 724 576 рублей 14 копеек.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом за период с 22.05.2019 по 30.08.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 835 рублей 10 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству суд определением от 21.10.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 902 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер М»:

денежные средства в размере 2 780 411 рублей 30 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 724 576 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 835 рублей 16 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31 августа 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 2 724 576 рублей 14 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 902 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.