Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-20936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20936/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 июня 2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПАРТНЕР» о взыскании суммы за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 24 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик является стороной спорных правоотношений, а также каким образом ответчик нарушил права истца, то есть допустил простой вагонов. Представленные документы не указывают на причастность Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАРТНЕР» к простою вагонов под указанными в железнодорожной накладной номерами, как и не подтверждают какое-либо отношение ответчика к указанным вагонам. Расчет, изготовленный и представленный в суд не может являться достаточным доказательством того, что простой указанных в расчете вагонов был допущено Общество с ограниченной ответственностью «ТК ПАРТНЕР».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 337-ЧПВ-17 от 25.07.2017, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.11 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом а) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 1 (Одни) сутки с даты, следующей за датой прибытия загона на станцию, погрузки, по дату отправки вагона в груженом состояния со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору; б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 1 (Одни) сутки с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 2.2.16 предусмотрено, что случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11), Заказчик уплачивает Исполнителю плату в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки сверх нормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

В августе 2017 года ООО "ТРАНССИБУРАЛ" предоставил ООО "ТК ПАРТНЕР" вагоны № 62302336, 6262561725 для перевозок грузов, что подтверждается подписанным сторонами актом № 4_003321 от 21.08.2017.

Поскольку заказчиком был превышен нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, предусмотренный пунктом 2.2.11 договора, истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в общем размере 24 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком начисленный штраф не уплачен, претензия № 2201 от 26.11.2018 оставлена без удовлетворения ООО "ТРАНССИБУРАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку услуги по предоставлению вагонов истцом фактически оказаны, акт оказанных услуг подписан сторонами без разногласий, договор исполнен, спор об объеме оказанных услуг отсутствует. Вагоны ответчиком приняты без возражений, претензии в адрес истца от ответчика о том, что вагоны поданы не в срок или поданы вообще без заявок, не направлялись. От подписания акта оказанных услуг в отношении спорных вагонов ответчик не отказался.

Факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами (железнодорожными накладными №№ ЭИ997637, ЭИ997547, ЭИ697659, ЭИ697518, ЭИ569541, ЭИ697518ЭИ697659). Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом, расчет штрафных санкций произведен истцом верно в сумме 24 000 руб.

В пункте 2.2.16 договора стороны согласовали последствия сверхнормативного пользования вагонами в виде уплаты 2000 руб. за каждый вагон за каждые сутки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Положениями статьи 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было.

Возражения ответчика по расчету судом не принимаются, поскольку размер платы согласован сторонами.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

На основании изложенного суд признает требования истца взыскании с ответчика 24000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 329, 408, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПАРТНЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" плату за сверхнормативный простой вагонов № 62302336, 62561725 на станции погрузки в августе 2017, начисленные на основании п. 2.2.11, п. 2.2.16 договора на оказание услуг № 337-ЧПВ-17 от 25.07.2017 в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова