Решение от 31 января 2017 г. по делу № А33-19823/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года

Дело № А33-19823/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к товариществу собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени.

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 15.11.2016 №06,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Беларусь" (далее – ответчик) о взыскании 976 268,74 руб. - задолженности за май-июнь 2016 года и 46 391,74 руб. - пени за период с 19.04.2016 по 18.07.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2016 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.10.2016.

Определением от 04.10.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 918 768,74 руб. задолженности за май-июнь 2016 года, 46 391,74 руб. пени за период с 19.04.2016 по 18.07.2016. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений. Указанным определением судебное разбирательство отложено на 28.11.2016.

Определением от 28.11.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 562 287,27 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая по июнь 2016 года, 46 391,74 руб. пени за период с 19.04.2016 по 18.07.2016. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 09.12.2016, впоследствии по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 24.01.2017.

В судебном заседании 24.01.2017 представителем истца заявлены ходатайства:

- об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 42 707 руб. 33 коп. – пени за период с 19.04.2016 по 18.07.2016;

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

- об отказе от иска в части требования о взыскании 562 287 руб. 27 коп. – долга за май - июнь 2016 года.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 562 287 руб. 27 коп. – долга за май - июнь 2016 года подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 по доверенности от 15.11.2016 № 02, согласно которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 42 707 руб. 28 коп. – пени за период с 19.04.2016 по 18.07.2016.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет пени верный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ТСЖ «Беларусь» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9656 от 02.10.2006 (с учетом соглашений), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Расчёт до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в данном договоре расчётным способом (пункты 7.3-7.6) производится абонентом самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В Приложении № 3 к договору (с учетом соглашений) указаны объекты ответчика, на которые поставляется электроэнергия, расчётные приборы учёта.

Возникшие между сторонами отношения являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, а, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил поставку электрической энергии в период с мая по июнь 2016 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 1 088 187 руб. 42 коп.

Согласно пункту 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии за заявленный в иске период, что послужило основанием для отказа истца от иска в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Статьей 37 ФЗ № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых, с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10,0 % годовых.

За просрочку оплаты долга истец ответчику начислил пеню в сумме 42 707 руб. 28 коп. за период с 19.04.2016 по 18.07.2016, в соответствии со статьей 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Как следует из письменных пояснений истца, указанная пеня начислена ответчику, в том числе, на задолженность за период:

- с января по февраль 2016 года, которая предъявлялась ко взысканию по делу №А33-9700/2016, неустойка на указанную задолженность была начислена истцом до 18.04.2016, производство по делу было прекращено,

- с марта по апрель 2016 года, которая предъявлялась ко взысканию по делу №А33-12275/2016, неустойка на указанную задолженность истцом не предъявлялась, производство по делу было прекращено.

Проверив расчет истца и расчеты исковых требований по указанным выше делам, суд установил отсутствие двойного начисления неустойки на одну и ту же задолженность.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, поскольку верно применена ключевая ставка Банка России. Ответчиком арифметическая правильность расчета подтверждена в судебном заседании.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 42 707 руб. 28 коп. за период с 19.04.2016 по 18.07.2016.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 562 287 руб. 77 коп. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (платежные поручения от 23.12.2016 № 423, от 29.12.2016 № 435, от 30.12.2016 № 437), то понесенные истцом расходы по уплате госпошлины с указанной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска 604 994 руб. 60 коп. (562 287,77 руб. + 42 707,33 руб.) составляет 15 100 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 227 руб. платежным поручением от 23.08.2016 № 17819.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска к товариществу собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 562 287 руб. 27 коп. – долга за май - июнь 2016 года.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 707 руб. 33 коп. – пени, а также 15 100 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 8 127 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2016 № 17819.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова