Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-8406/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8406/2020
23 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций", 127137, <...>; ОГРН 1027700151852

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 Фрешта, ИНН <***>, ОГРНИП 317784700113121

о взыскании 100 000 рублей, в т.ч. 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак- ЛФ 707375; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Л2 720365; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Мама", а также 1 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРНИП, 117 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фрешта (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в т.ч. 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, №707375, №713288, №720365, №707374, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительных искусств - изображение логотипов "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также 1 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, стоимости выписки из ЕГРНИП, 117 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

Общество уточнило исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 9далее – АПК РФ), просило взыскать с предпринимателя 100 000 рублей, в т.ч. 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак- ЛФ 707375; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Л2 720365; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Мама", а также 1 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРНИП, 117 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части 01.04.2020, опубликованным 02.04.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд от ответчика 08.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе закупки, произведенной 20.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (двух наборов детских игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три Кота»).

В подтверждение продажи истцу выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1 Фрешта.

Дата продажи: 20.09.2019.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа "Карамелька", персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа".

Истец считает, что вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

При этом, исключительные прав на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО "СТС" (правообладатель) на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенного между истцом и ООО "Студия Метраном", ответчику не передавалось.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Истец полагает, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

На основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений 100 000 рублей, в т.ч. 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак- ЛФ 707375; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Л2 720365; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Мама", а также 1 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРНИП, 117 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства не оспорил.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем изображения логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Гоня", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Горчица", изображение персонажа "Шуруп", изображение персонажа "Бантик", изображение персонажа "Изюм" на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015. Копиями актов приема-передачи от 25.04.2015 к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 подтверждается, что художник выполнил работы и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Изюм".

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанного персонажа, проведенный анализ представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героя мультипликационного произведения "Три кота", подтвержден кассовыми чеками о приобретении товара, копиями фотографического изображения приобретенных товаров, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа и логотип "Три кота" – название произведения – мультсериала, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенным изображением героев и логотипа, созданными путем переработки произведений истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от пяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд считает заявленный размер компенсации соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых судом уточнений, руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Фрешта в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 100 000 рублей, в т.ч. 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак - ЛФ 707375; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак Л2 720365; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа "Мама", а также 1 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРНИП, 117 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Фрешта в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.