Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А46-23827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23827/2023
14 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 358 руб. 90 коп., штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2023 № 23 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее – БУЗОО ССМП, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», ответчик) о взыскании задолженности за некачественный товар по контракту № Г.2022.2221 от 25.11.2022 в размере 44 358 руб. 90 коп., штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 назначено судебное заседание на 10.04.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.04.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании штрафа.

Определением от 18.04.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.06.2024. Истцу предложено представить доказательства в подтверждение несоответствия спорного товара требованиям качества и невозможность его исполнения по назначению (например: осмотр товара специалистом, письменная фиксация недостатков товара с приложением фотографий (видеофайлов), заключение специалиста и т.п.).

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2024, истец представил ходатайство о вызове специалиста, материальный носитель с фото- и видео- съемкой.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Удовлетворив ходатайство истца, в судебном заседании в качестве специалиста опрошена ФИО2.

Протокольным определением от 11.06.2024 рассмотрение дела отложено до 04.07.2024. Истцу предложено представить письма, направленные ответчику в рамках гарантии.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, истец представил письма, направленные ответчику с требованием об устранении недостатков в период гарантийного срока. Переписка приобщена к материалам дела. В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с разночтением времени проведения судебного заседания, до 09 июля 2024 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 09.07.2024, истец поддержал исковые требования, с учетом частичного отказа от иска в части взыскания штрафа. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части штрафа заявлен полномочным представителем истца.

Поскольку отказ от иска в части взыскания штрафа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять, а производство по делу в этой части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в оставшейся части требований, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «медицинской помощи» (далее - Заказчик) и ООО «АКТИВ» (далее - Поставщик, Ответчик) на основании протокола подведения итогов определения Поставщика от «14» ноября 2022 г № 0152200004722002221 (далее - Контракт) заключен контракт от 25.11.2022 № Г.2022.2221, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (системные блоки) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

21.12.2022 во исполнение контракта поставщиком произведена поставка товара.

29.12.2022 заказчиком поставленный товар принят, подписаны документы о приемке.

30.12.2022 заказчиком произведена оплата товара в сумме 177 435,65 руб., что подтверждается платежным поручением №3275 от 30.12.2022.

Как указывает истец, в сентябре 2023 года при установке системных блоков на рабочие места сотрудников заказчика возникла проблема с поставленными системным блоком на базе процессора Intel Хеш Е5.-1630 v3 в количестве 3 штук, а именно:

1. Системный блок Chaska, Premium Wi Xeon е5-1630 v3, заводской номер 221399, дата выпуска - не загружается ОС.

2. Системный блок Chaska, Premium Wi Xeon e5-1630 v3, заводской номер 221291, дата выпуска декабрь 2022 - неисправен HDD.

3. Системный блок Chaska, Premium Wi Xeon e5-1630 v3, заводской номер 22198, дата выпуска декабрь 2022 - не включается.

В соответствии со спецификацией (Приложение к контракту от 25.11.2022 № Г.2022.2221) гарантийный срок на Товар, предоставляемый Поставщиком, составляет не менее 12 месяцев с даты подписания Заказчиком документа о приемке и должен быть не менее гарантийного срока, установленного производителем Товара, который составляет не менее 12 месяцев с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В период гарантийного срока Поставщик осуществляет обслуживание Товара в соответствии с техническими требованиями производителя, изложенными в соответствующей технической документации. При этом расходы на гарантийное обслуживание Товара в течение гарантийного срока производятся за счет Поставщика, в случаях, предусмотренных технической документацией. Поставщик обязуется устранить недостатки (неисправности) Товара не позднее 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика.

Как указывает истец, документы о приемке подписаны Заказчиком 29.12.2022, следовательно, гарантийный срок на товар истекает 29.12.2023.

06.10.2023 истец направил в адрес ответчика Уведомление с просьбой устранить недостатки (неисправность) товара, выявленные в период гарантийного срока (РПО № 6440525020218), которое осталось ответчиком без исполнения.

Данная претензия также продублирована ответчику по электронной почте.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 10.3. контракта от 25.11.2022 № Г.2022.2221 направлена претензия в рамках досудебного урегулирования возникшего вопроса (РПО № 64401385014879).

Досудебное требование истца от 10 ноября 2023 года (№ 1883) об устранении недостатков осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

В рассматриваемом случае в соответствии со спецификацией (Приложение к контракту от 25.11.2022 № Г.2022.2221) гарантийный срок на Товар, предоставляемый Поставщиком, составляет не менее 12 месяцев с даты подписания Заказчиком документа о приемке и должен быть не менее гарантийного срока, установленного производителем Товара, который составляет не менее 12 месяцев с даты подписания Заказчиком документа о приемке

Из представленных в материалы дела доказательств, товарной накладной от 15.12.2022 № 19, документа о приемке от 21.12.2022 №18 усматривается, что недостатки товара выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Соответственно, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче товара в том качестве, которое оговорено условиями обязательства поставки, лежит на поставщике (ответчике).

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, из которых бы следовало, что выявленные недостатки (дефекты) товара отсутствуют или возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом судом принято во внимание, что в рамках гарантийных обязательств истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранения выявленных недостатков товара, что следует, в частности: из уведомления от 29.09.2023 № 1605, претензии от 10.11.2023 № 1883.

Между тем, указанные обращения истца оставлены ответчиком без внимания; от соблюдения предусмотренного спецификацией (Приложение к контракту от 25.11.2022 № Г.2022.2221) урегулирования гарантийного случая ООО «Актив» уклонилось; своего специалиста для осмотра оборудования ответчик не направило, что последним по существу не оспаривается.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензионными письмами истца, установлено, что поставленный ответчиком товар имеет различного рода производственные дефекты, проявляющиеся неоднократно, препятствующие использованию оборудования в хозяйственной деятельности истца, устранить которые ответчик фактически отказался.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, опровергающих аргументы истца, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по передаче товара в том качестве, которое оговорено условиями обязательства поставки, ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы при наличии такой возможности, не обратился (статьи 9, 65 АПК РФ), тем самым не реализовал возложенное на него бремя доказывания, что заявленные истцом недостатки (дефекты) товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора поставки и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Истцом заявлена к взысканию сумма 44 358,90 руб. (стоимость трех системных блоков без учета НДС).

При принятии настоящего решения суд руководствуется пределами заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 44 358,90 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение №3563 от 25.12.2023) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа, производство по делу прекратить в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 44 358,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Ларина