Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-12602/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12602/2025


г. Нижний Новгород                                                                                               18 августа 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 05 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-320),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 658 144 руб. 07 коп.,


при участии представителей

от истца (до перерыва): ФИО2 – доверенность от 25.07.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании 984 737 руб. 25 коп. долга и 307 831 руб.               98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 29.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 984 737 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения иска).

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 27.05.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В судебном заседании от 29.07.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.08.2025 до 11 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №759/2024, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика оказать юридические и консультационные услуги, обеспечивающие участие и направленные на победу заказчика в закупочных процедурах по выбору подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя формируется исходя из фиксированной суммы за оказанные услуги, а также из вознаграждения, в случае победы заказчика в закупочной процедуре.

Фиксированная сумма за оказанные услуги составляет 200 000,00 рублей (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, вознаграждение за победу заказчика в закупочной процедуре составляет 1,5% процента от цены контракта/договора, указанного в п. 1.1 договора, выигранного заказчиком. Ориентировочно составляет на дату заключения настоящего договора - 3 684 737,25 рублей.

Пунктом 3.5. договора установлено, что вознаграждение оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком муниципального/государственного контракта, заключенного на основании закупочной процедуры, указанной, в п. 1.1 договора, информация о котором будет размещена в реестре контрактов на портале zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 4.1. договора результатом оказания услуг является признание заявки заказчика соответствующей и заказчика победителем в процедуре закупки, указанной в п. 1.1 договора. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах и счет на оплату.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» признано победителем закупки № 3521200393324000136, между обществом и отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области 16.12.2024 заключен контракт №324-24-ОК «Капитальный ремонт здания МОУ Воскресенская средняя школа по адресу <...>».

Цена контракта составила 245 649 150,00 руб. (пункт 2.1. контракта).

Предусмотренное пунктами 3.4., 3.5. договора вознаграждение поступило истцу не в полном объеме, размер задолженности составил 984 737 руб. 25 коп.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами. В установленный договором срок, заказчик мотивированных возражений не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Отсутствие возражений со стороны заказчика на выставленные акты и частичная оплата по договору от 25.11.2024 №759/2024 подтверждают факт оказания услуг с привлечением исполнителя по договору.

Истец обратился к ответчику претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 307 831 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 29.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 984 737 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов, осуществленный истцом, судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование расходов на представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2025 и распискао получении денежных средств от 10.04.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север»                               (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)               984 737 руб. 25 коп. долга и 307 831 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 29.07.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 984 737 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 104 744 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 70 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева