Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А75-18671/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18671/2019
17 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***> от 09.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевская, д. 15) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (ОГРН <***> от 28.05.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 19) о взыскании 8 416,50 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - ответчик) о взыскании 8 416,50 руб. по договору на оказание услуг документальной электросвязи от 30.01.2018 № 55148 (далее - договор).

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 27.11.2019 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 27.11.2019. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд отзыв (л.д. 61-63), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных искровых требований, указывая в том числе на прекращение срока действия заключенного между сторонами договора 31.12.2018.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора (л.д. 43-46) оператор связи (истец) обязался в соответствии с лицензией Минсвязи РФ № 135992 от 16.02.2016 на оказание услуг телеграфной связи предоставлять абоненту услуги документальной электросвязи, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018 (пункт 7 договора).

Как указывает истец, в период с января по июнь 2019 года он оказал ответчику услуги на сумму 8 416,50 руб. В доказательство оказания услуг и их стоимости истец представил пописанные им счета-фактуры, выписку из прейскуранта на тарифы электросвязи.

Поскольку оказанные услуги связи ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствиис гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Ограничение или прекращение оказания услуг связи учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти считаются действиями, нарушающими безопасность государства (абзац 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ПАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, факт оказания услуг истцом не оспаривает. В представленных возражениях на иск ответчик указывает лишь на то, что договор об оказании услуг документальной связи на 2019 год между УМВД России по г.Сургуту и ПАО "Ростелеком" не заключался, срок действия Договора № 55148 не продлевался.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в отношении ответчика по спорному договору, представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг, ответчик не опроверг, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания услуг связи которому является недопустимым, в связи с чем, по окончании срока действия договора и при отсутствии письменного уведомления от ответчика об отказе от предоставления услуг связи, истец продолжил оказывать услуги по контракту.

После истечения срока действия договора, ответчик не направлял в адрес ПАО "Ростелеком" уведомлений об отказе от услуг связи, а потому у последнего отсутствовали правовые основания для прекращения оказания услуг связи.

Судом принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный контракт, поэтому возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – абонентом по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2018 году, продолжились в 2019 году.

ПАО "Ростелеком" ежемесячно выставляло ответчику счета-фактуры за оказанные услуги за весь объем оказанных услуг (л.д. 47-52), в каждой из которых в качестве основания передачи электрической энергии указан договор от 30.01.2018 № 55148.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

На основании изложенного, суд отмечает, что ответчик с момента истечения срока действия государственного контракта письменным уведомлением истца от услуг связи не отказался и продолжал ими пользоваться, в том числе и в заявленный истцом период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Доводы истца о получении ответчиком акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 ответчиком не опровергнуты, размер и объем оказанных услуг, установленные в счетов-фактур за оказанные услуги последним не опровергнуты, факт оказания ответчику услуг связи на взыскиваемую сумму ответчиком не оспорен, обоснованные возражения по документам не высказаны, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора, являющегося единственным основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги, как не имеющий правового значения для разрешения спора. При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.

Кроме того, в силу Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", именно ответчик, как государственный заказчик, обязан был предпринять меры по заключению государственного контракта.

По истечении срока действия договора на оказание услуг документальной электросвязи от 30.01.2018 № 55148 ответчик договор на новый срок не заключил, при этом от получения услуг связи не отказался и продолжал ими пользоваться, хотя истец обращался к нему с просьбой заключить договор на новый срок (л.д. 58). Ответа на предложение истца, равно как и письменный отказ от заключения договора ответчик в адрес истца не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Законом о контрактной системе, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 416,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 8 416,50 руб. задолженности за период январь-июнь 2019 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова