Решение от 29 января 2019 г. по делу № А75-9448/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» января 2019 г.

Дело № А75-9448/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, пр-кт Нефтяников, 12, 1) об обязании устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

-произвести работы но восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПиН 2.1.2.2645-10;

-произвести косметический ремонт в кухне с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

В случае неисполнения решения суда по устранению недостатков жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатка жилого помещения с взысканием необходимых расходов.

Требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань, от 31.10.2016 № 24-мк.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 19.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 15.01.2019 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 22.01.2019 на 13 час. 30 мин. и на 23.01.2019 на 15 час. 00 мин.

Ранее ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы на предмет установления причин образования выявленных недостатков помещения, на депозитный счет суда внесено 1 346 руб. 38 коп. для проведения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (филиале в городе Нягань и Октябрьском районе).

Вместе с тем, во исполнение определения суда в материалы дела от данного учреждения поступили письменные пояснения, из которых следует, что на вопросы, указанные в определении суда от 28.08.2018, ответы предоставлены быть не могут, поскольку проведение подобного рода экспертиз не входит в компетенцию учреждения.

Определением от 16.10.2018 в ряде экспертных организаций запрошены сведения о возможности, готовности, сроках и стоимости проведения экспертизы, информация об экспертах.

Во исполнение определения суда, положительные ответы о готовности к проведению экспертизы поступили от Союза «Торгово-промышленная плата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований», общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза». При этом, согласно представленным ответам, срок проведения экспертизы варьировался от 15 до 30 рабочих дней, а ее стоимость – от 85 000 руб. 00 коп. до 115 000 руб. 00 коп.

Впоследствии от ответчика поступило ходатайство, согласно которому он просит поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Архитектура гражданское проектирование». При этом, представлен ответ экспертной организации о том, что стоимость экспертизы составит 30 000 руб. 00 коп.

Денежные средства ответчиком для проведения экспертизы в указанном размере на депозитный счет суда не перечислены, хотя судом определениями от 13.11.2018, от 19.12.2018, то есть неоднократно, предлагалось внести денежные средства в соответствующей размере, устанавливались конкретные сроки, разъяснялись положения части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для представления дополнительного времени, как отмечено выше, в судебном заседании было объявлено два перерыва.

Несмотря на принятые судом меры и предоставленную ответчику возможность для реализации своих правомочий, определения суда обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» проигнорированы, при этом каких-либо пояснений о причинах неисполнения не представлено, ходатайств не заявлено, что указывает на нарушения требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает на признаки злоупотребления правом и неуважения к суду, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий от несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Как отмечено выше, судом были приняты меры для предоставления ответчику возможности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, необходимом для проведения судебной экспертизы, однако определения суда не исполнены.

При этом, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (правопредшественник Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань, от 31.10.2016 № 24-мк (далее – контракт, л.д. 9).

Предметом контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с контрактом застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.2. контракта его предметом является жилое помещение (квартира) строительный номер № 8, общая площадь в соответствии с проектной документацией 41,39 кв.м., состоящее из 1 комнаты на 2 этаже, в 1 подъезде дома по проспекту Нефтяников, 12, участок 5 в г. Нягани.

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 2 264 612 руб. 46 коп.

В силу пункта 4.1.3. контракта застройщик обязуется произвести передачу жилого помещения (квартиры) в той степени отделки (степени готовности), которая согласована сторонами в техническом задании, в порядке и сроки, установленные разделом 5 контракта, обеспечив явку уполномоченного представителя для передачи жилого помещения (квартиры) и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта объект долевого строительства подлежит передаче муниципальному заказчику в течение 10 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 10.12.2016.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требования настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки или другие недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком (пункт 6.5. контракта).

Государственная регистрация контракта осуществлена 14.11.2016.

По акту приема-передачи от 15.12.2016 жилое помещение (квартира) № 8, общей площадью 39.2 кв.м., расположенное на 2 этаже в 1 подъезде дома № 33 по ул. Новоселов г. Нягань (строительный адрес: <...>, участок 5) передано заказчику (л.д. 21).

Проживающий в спорном жилом помещении ФИО2 обратился к истцу в заявлением от 05.02.2018, потребовав решить проблему плесени, указав, что в квартире с первого дня проживания протекают окна, скапливается большая влажность (л.д. 23).

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя застройщика, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении:

-в кухне на стыке потолка и стены возле оконного блока образование плесени;

-по периметру потолка образование трещин между потолочным плинтусом и потолком.

По результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт от 26.03.2018 (л.д. 20).

Для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-произвести работы но восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПиН 2.1.2.2645-10;

-произвести косметический ремонт в кухне с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Как указано в заключении, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 15.04.2018.

При повторном обследовании спорного жилого установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 16.04.2018 (л.д. 13).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 29.03.2018 № 1694 (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Судом установлено, что спорный объект передан истцу в 2016 году.

Недостатки выявлены в 2018 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы комиссионным актом от 26.03.2018, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений, при этом они признаны строительными, а не эксплуатационными.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Ссылка ответчика на протокол измерений физических факторов от 06.10.2017 № 894Ф, согласно заключению которого измеренные допустимые параметра микроклимата в помещениях жилого дома № 33 по ул. Новоселов в г. Нягани, соответствуют предъявляемым гигиеническим требованиям (л.д. 66), является несостоятельной, поскольку указанные результаты не опровергают наличие плесени и трещин в спорном помещении, а также не определяют их эксплуатационный характер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых доказательств, указывающих на эксплуатационный характер выявленных недостатков.

При этом, суд приходит к выводу о том, что причиной образования плесени является ненадлежащая работы системы вентиляции, которая требует своего восстановления и приведения в работоспособное состояние.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного законом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить месячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

Наряду с этим, в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить следующие строительные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Новоселов, д. 33, кв. 8, путем совершения следующих действий:

-произвести работы но восстановлению функционирования системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях), СанПиН 2.1.2.2645-10;

-произвести косметический ремонт в кухне с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани право самостоятельно выполнить работы по устранению вышеперечисленных строительных недостатков с последующим отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков