Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-269026/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-269026/19-146-2095
16 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (628616 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" (121087, <...>, эт/пом 02/222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный по УПД товар в размере 5 897 708 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 721 руб. 64 коп.;

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 23 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 руб. 19 коп.;


при участии: от истца – ФИО2 (Генеральный директор Общества, Паспорт, Решение от 10.01.2017, Выписка из ЕГРЮЛ); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" о взыскании задолженности за поставленный на основании счетов №92 и №93 от 13.06.2018 по УПД товар в размере 5 897 708 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 721 руб. 64 коп., о взыскании задолженности за оказанные услуги за ремонт и обслуживание гидравлического ключа ГКШ-МК-1200 в размере 23 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика в электронном виде поступили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что в материалы дела представлена претензия за исх. №13/2019 от 18.07.2019, опись вложения и квитанция (ЕЕ007907877RU) о направлении указанной претензии 01.08.2019 в адрес ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в период с 01.06.2018 по 10.07.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Профсервис», (далее - Истец, ООО «Профсервис», Продавец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута», (далее - Ответчик, ООО «Скважины Сургута», Покупатель) произведена поставка товарно-материальных ценности (далее - Товар), факт поставки и передачи общего объёма Товара подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее УПД): УПД №79 от 01.06.2018 на сумму 625 606,50 руб., №82 от 21.06.2018 на сумму 107 616, 00руб., УПД №83 от 21.06.2018 на сумму 1 221 630,40 руб., УПД №86 от 16.07.2018 на сумму 225 380,00 руб., УПД №87 от 16.07.2018 на сумму 1 665 570,00 руб., УПД №93 от 03.09.2018 на сумму 1 198 714,21 руб., УПД №94 от 03.09.2018 на сумму 445 214,00 руб., УПД №95 от 03.09.2018 на сумму 119 734,84 руб., УПД №96 от 06.09.2018 на сумму 539 070,00 руб., УПД №98 от 10.09.2018 на сумму 851 232,65 руб., УПД №99 от 21.09.2018 на сумму 177 120,36 руб., УПД №103 от 04.10.2018 на сумму 636 020,00 руб., УПД №104 от 09.10.2018 на сумму 32 185,68 руб., УПД №105 от 18.10.2018 на сумму 1 420 838,00 руб., УПД №106 от 18.10.2018 на сумму 1 544 419,40 руб., УПД №111 от 06.11.2018 на сумму 230 918,63 руб., УПД №112 от 26.11.2018 на сумму 547 112,90 руб., УПД №114 от 12.12.2018 на сумму 696 200,00 руб., УПД №115 от 12.12.2018 на сумму 195 644,00 руб., УПД №12 от 24.04.2019 на сумму 68 280,00 руб., УПД №15 от 10.07.2019 на сумму 130 005,60 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Сторонами в вышеуказанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

УПД подтверждают факт продажи товара ответчику. Представленные в материалы дела УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из иска, ответчиком произведена оплата поставленного истцом товара частично, на сумму 6 780 804 руб. 40 коп., факт частичной оплаты подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный по УПД товар составляет 5 897 708 руб. 77 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, по УПД №113 от 06.11.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 23 600 руб. за ремонт и обслуживание гидравлического ключа ГКШ-МК-1200.

Ответчиком в полном объеме оплата за ремонт и обслуживание гидравлического ключа ГКШ-МК-1200 по УПД №113 от 06.11.2018 не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 921 307 руб. 77 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 18.09.2018 по 02.10.2019 составляет 398 721 руб. 64 коп.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту и обслуживанию гидравлического ключа ГКШ-МК-1200 по УПД №113 от 06.11.2018 за период с 14.11.2018 по 02.10.2019 составляет 1 581 руб. 19 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, при этом, ответчиком контррасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что платежные поручения, указанные ответчиком в отзыве, учтены истцом при подаче иска в суд, сумма задолженности заявлена истцом с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Кроме того, как следует из отзыва, ответчик ссылается на наличие заключенных с истцом ФИО3 поставки. Вместе с тем, сами договоры, поименованные в отзыве, ответчик в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, то есть по сути самоустранился от представления письменных доказательств в обоснование позиции по спору.

Таким образом, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 432, 434, 486, 488, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" долг в размере 5 921 307 (пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста семь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 302 (четыреста тысяч триста два) руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 608 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева