Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А58-9677/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9677/2017
06 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) к обществу с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» (ИНН 1435241941, ОГРН 1111435006209), учредителю Слепцову Александру Артемовичу о ликвидации юридического лица,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности 15.01.2018 № 05-11/001071.

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), учредителю ФИО2 о ликвидации юридического лица.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» зарегистрировано 30.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в качестве юридического лица по юридическому адресу: 677027, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>.

Единственным учредителем общества и руководителем общества (генеральный директор) является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2017 № 144720170129357.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

14.06.2017 налоговым органом проведена проверка достоверности адреса (места нахождения) общества по адресу: 677027, <...>, на предмет достоверности содержащихся в едином государственной реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) организации, поставленной на учет по данному адресу.

По результатам обследования помещения установлено, что организация по данному адресу не находится, на территории здания, на стенах помещения вывески с наименованием юридического лица отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий от 14.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» допущенные нарушения не устранило, документы для внесения изменений в сведения об адресе не поступали, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ», о возложении обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» на учредителя ФИО2, об определении сроков представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры на шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Связь с обществом с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, о чем свидетельствует протокол осмотра помещений и территорий от 14.06.2017, а также то обстоятельство, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям налогового органа движения по счету ответчика производились 16.10.2017.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает обязательные в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, согласно которым при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражной суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 единственному учредителю общества ФИО2 направлено уведомление № 05-18/035893 от 27.09.2017 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

Одним из последствий нарушения Закона N 129-ФЗ является отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Противоправные действия общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ», создают препятствия в осуществлении налогового контроля. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лига предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» по юридическому адресу было установлено в ходе осмотра 14.06.2017.

Ответчиками требования Инспекции не исполнены. Сведений об изменении своего местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» до настоящего времени в Инспекцию не представлено.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» подлежит ликвидации.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» арбитражный суд возлагает на его учредителя – ФИО2; срок представления участником в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на учредителя ФИО2.

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уника-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева