Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-68/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-68/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), п.Туркеевка, Новосибирская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании расходов по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 8 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №23/2021 от 15.09.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 8 000 рублей.

Определением от 14.01.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 2, 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и мотивировано необходимостью компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзывом на исковое заявление возражений по существу спора не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения № О-84 от 04.09.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электроэнергии, 12.08.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление № Т-К53647-98785/20 о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения.

22.09.2020г. в отношении одного энергопринимающего устройства ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, возобновление электроснабжения было осуществлено после оплаты задолженности 19.10.2020г., что подтверждается следующими актами: акт об ограничении режима потребления от 22.09.2020г. №КЭС/КРЭС-15/2020 магазин, <...>; акт о возобновлении подачи электрической энергии от 19.10.2020г. №КЭС/КРЭС-16/2020 магазин, <...>

Возобновление электроснабжения было осуществлено 19.10.2020. Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2081 от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №2081-ДС043 от 08.04.2021.

В связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 10 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №35601 от 19.10.2021 с указанием на необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Платежным поручением № 24525 от 22.11.2021 ответчик произвел частичную оплату в размере 2 000 рублей. Остаток долга составил 8 000 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, стоимость компенсации по введению ограничения и возобновлению режима электроснабжения в отношении 1 объекта ответчика составила 10 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии между истцом и третьим лицом, а также калькуляцией стоимости компенсации расходов.

Ответчиком указанные расходы не оспорены, частично оплачены, обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком расходов в полном объеме, суд находит требование о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 8 000 рублей обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина