Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-3698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3698/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 20.04.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СДС-ГРУПП») о взыскании неустойки по договору субподряда № 12 – Н от 11.05.2022 в размере 4 342 752, 31 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 12-11 от 11.05.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года, между ООО «Инвестстрой» (Подрядчик) и ООО «СДС-Групп» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 12-Н на выполнение работ, предусмотренных сметной документацией (приложение №1 к договору), на строительстве объекта «Строительство детского сада в районе ЖК «Ново-Патрушево» г. Тюмень», находящегося по адресу: г. Тюмень, ЖК «Ново-Патрушево».

Согласно п. 2.1. Договора Цена и стоимость работ определена в сметной документации (приложения №1, 1.1 к настоящему договору), является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя все подвиды работ, необходимые для выполнения предусмотренных приложением №1 работ, прибыль Субподрядчика, подготовку полного пакета документации, имеющей отношение к работам, необходимой для ввода Объекта в эксплуатацию, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, стоимость материалов, расходных материалов, погрузочно-разгрузочных работ, уборку места производства работ, а также все расходы Субподрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору, необходимых для выполнения работ в соответствии с проектной документацией, как предусмотренные, так и не предусмотренные сметой, но связанные с обозначенным в смете комплексом работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1. Договора, которые в свою очередь отражены в Графике выполнения работ и финансирования (приложение №3 к настоящему договору).

Истец поясняет, что обязательство по выполнению работ должно быть исполнено ООО «СДС-ГРУПП» в срок до 26 августа 2021 года. Данное условие по Договору было нарушено ООО «СДС-Групп». Фактически до настоящего времени обязательство не исполнено. Просрочка на 29 сентября 2022 года составляет 399 дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2022 с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору и неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 342 752 рубля 31 копейку за период с 27.08.2021 по 29.09.2022, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 8.4 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору 9 в том числе (гарантийного обязательства), подлежащая уплате субподрядчиком подрядчику пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0, 1 % т цены договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требование ООО «Инвестстрой» о взыскании неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» неустойку в размере 4 342 752 руб. 31 коп., а также 44 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.