Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А43-10787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10787/2022

г.Нижний Новгород 03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-266),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Завод «Электромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187 663 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт-НН» (далее - истец, ООО «ТехЭксперт-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Завод «Электромаш» (далее - ответчик, АО «Завод «Электромаш») о взыскании 80 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору от 21.06.2021 № 357-Э-21, 12 960 руб. пени по договору от 21.06.2021 № 357-Э-21 за период с 02.11.2021 по 12.04.2022 и далее пени с 13.04.2022 по день исполнения обязательства, 81 500 руб. задолженности по договору от 21.06.2021 № 358-Э-21, 13 203 руб. пени по договору от 21.06.2021 № 358-Э-21 за период с 02.11.2021 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 по день исполнения обязательства.

Определением суда от 22.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает на оплату задолженности, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

05.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 21.06.2021 № 357-Э-21 (договор - 1), от 21.06.2021 № 358-Э-21 (договор - 2) в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: Экспертиза промышленной безопасности, с регистрацией заключения Ростехнадзора следующих объектов: котел ДКВР10/13 рег №38698 (с экономайзером), котел ДКВР10/13 рег №38209 (с экономайзером), котел ПТВМ30м-4 рег № 38208, котел ПТВМ30м-4 рег № 38207 (договор - 1), здание нежилое котельное корпус № 54 инв. № НИ-000023, здание газорегуляторного пункта котельной, дымовая труба (договор - 2).

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ, выполняемых подрядчиком определяется на основании локального сметного расчета № 1,2, которые являются неотъемлемой частью договора и составляет: 160 000 руб. 00 коп. (договор - 1), 163 000 руб. (договор - 2), НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, в течение 10 календарных дней с момента получения счета подрядчика, выписанного после подписания сторонами договоров;

- окончательный расчет, в размере 50 % от стоимости работ по договору, заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договора при нарушении сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы:

- по договору - 1 на сумму 160 000 руб., что подтверждается актом от 25.10.2021 № 75, подписанным обеими сторонами;

- по договору - 2 на сумму 163 000 руб., что подтверждается актом от 25.10.2021 № 76, подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 161 500 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 27.06.2022 № 5691 на сумму 161 500 руб., подтверждающие выполнение заявленные требования истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил с нарушением установленного договором срока, а также после подачи рассматриваемого заявления истцом в суд.

Истец начислил неустойку в порядке пункта 8.1 договоров. Однако, суд приходит к выводу об ошибочном применении истцом данных положений, так как данный пункт предусматривает ответственность подрядчика, то есть истца по настоящему спору.

Суд считает, что в данном случае у ответчика возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорной неустойки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 7 119 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория).

Ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 7 119 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Завод «Электромаш» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод «Электромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 119 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям.

В части взыскания 80 000 руб. задолженности по договору от 21.06.2021 № 357/Э-21, 81 500 руб. задолженности по договору от 21.06.2021 № 358/Э-21 отказать в связи с оплатой указанных требований после подачи искового заявления в суд.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты задолженности отказать, так как в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья И.А.Горбунова