Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А53-4645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4645/22
30 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод Олеохимии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод Олеохимии» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании убытков в размере 28 000 рублей.

Представитель истца в заседание не явился.

Представитель ответчика в заседании против иска возражал, по доводам ранее представленного письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица в заседание не явился. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором третье лицо против требований иска возражало.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие.

Как указал истец в иске, 15 октября 2021 года ООО «НЗО» обратилось в Ростовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой 6-ти земельных участков (дело № За-302/2021), принадлежащих на праве собственности Обществу. В рамках подготовки к судебному разбирательству судом было установлено расхождение в дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65. (Определение суда от 20 октября 2021 года).

Оценка кадастровая стоимость данного земельного участка была проведена ООО «БизнесКонсалт», согласно отчета № О03-5/013/3 от 29 марта 2021 года, справки из ЕГРН от 24.02.2021 года, датой, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка является: 16 февраля 2015 года

В решении комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Росреестре № 11-26/2021-185 от 24.08.2021 года, также указана дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65: 16 февраля 2015 года.

По сведениям публичной кадастровой карты датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, является 11.02.2015 г.

С целью устранения противоречий, ООО «НЗО» направило запрос с исх № 213 от 26.10.2021 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области и в Управление Росреестра по Ростовской области.

11.11.2021 года от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области был получен ответ, о том, что в ЕГРН содержались неверные сведения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, верной датой определения кадастровой стоимости следует считать: 11.02.2015 г., в связи с чем ООО «НЗО» было лишено права оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 в рамках рассматриваемого Ростовским областным судом дела № 34а-302/2021, в данной части требование было возвращено (Определение от 19.11.2020 года)

Согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 от 24.02.2021 года, датой определения кадастровой стоимости - 16.02.2015 г.

На основании договора на оценку № О01-5/013 от 25 февраля 2021 года, ООО «БизнесКонсалт» произвело оценку земельных участков ООО «НЗО» для целей: оспаривание кадастровой стоимости, в т.ч и земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65. Был предоставлен отчет № О03-5/013/3 от 29 марта 2021 года, с датой оценки по состоянию на 16.02.2015 г., услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 91 0т 26.02.2021, № 175 от 08.04.2021 года.

Заявление ООО «НЗО» от 03.08.2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (согласно отчета № О03-5/013/3 от 29 марта 2021 года) было рассмотрено Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области 24.08.2021 года (Решение № 11-26/2021-185). Решением комиссии по состоянию на 28.08.2021 года также указано, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 является: 16.02.2015 года.

В адрес Ответчиков была выставлена претензия с исх № 16 от 21.01.2022 года с требованием возместить убытки в виде расходов на проведение оценки данного земельного участка в сумме 28 000 руб., получен ответ № 22-05-исх/00062 от 28.01.2022 года, в соответствие с которым Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области признала факт недостоверности сведений внесенных в ЕГРН о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с указанием на то, что данные сведения были скорректированы 10.03.2021 года, т.е. ранее чем составлен отчет и вынесено решение Комиссии.

Вместе с тем, истец полагает, что доводы ответчика не являются достоверными, так как на дату вынесения Решения Комиссией при Росреестре (28.08.2021 года), той же Комиссией было установлено, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 является: 16.02.2015 года, а следовательно на дату подготовки Отчета ни оценочная организация, ни Истец не знали и не могли знать о недостоверности внесенных в ЕГРН сведений. Данная ошибка была исправлена Росреестром только после ее обнаружения Ростовским областным судом (Определение от 20.10.2021).

Как указал истец, для восстановления нарушенного права ООО «НЗО» необходимо будет провести повторную оценку по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65. Согласно справки от 21.01.2022 года, предоставленной ООО «БизнесКонсалт» стоимость такой оценки будет составлять 28 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

В отзыве на иск ответчик также против иска возражал, по доводам ответа на претензию, указав, что спорные сведения были скорректированы 10.03.2021 года, т.е. ранее чем составлен отчет и вынесено решение Комиссии. В подтверждение своих доводов представил скриншот ФГИС ЕГРН.

Истец представил возражения на отзыв истца, в виде уточнения правовой позиции в котором укал на следующее.

Оценка кадастровая стоимость данного земельного участка была проведена ООО «БизнесКонсалт», согласно отчета № О03-5/013/3 от 29 марта 2021 года, справки из ЕГРН от 24.02.2021 года, датой, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка является: 16 февраля 2015 года;

В решении комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Росреестре № 11-26/2021-185 от 24.08.2021 года, также указана дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65: 16 февраля 2015 года, дословно цитирую (лист 2 решения Комиссии):

« В результате рассмотрения заявления Комиссией установлено: - отличие от рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 1 991 774 руб. 40 коп. по состоянию на 16.02.2015 года, отраженной в акте определения кадастровой стоимости от 11.02.2015 года б/н, составляет более 30%, а именно 43,7 %»

А это означает (и документально зафиксировано), что на дату 24 августа 2021 года вынесения Комиссией решения в отношении спорного земельного участка никаких изменений по инициативе Ответчика в сведения ЕГРН не вносилось, тем самым Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области указывая иную дату внесения изменений в сведения ЕГРН - 10 марта 2022 вводит в заблуждение участников процесса.

ООО «Новочеркасский завод олеохимии» утверждает, что кадастровая ошибка в определении даты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, была устранена только после получения запроса от ООО «НЗО» с исх № 213 от 26.10.2021 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области и в Управление Росреестра по Ростовской области.

При этом в ответе от 11.11.2021 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области признал наличие ошибке в дате определения кадастровой стоимости земельного участка, сообщил о ее устранении: верной датой определения кадастровой стоимости следует считать: 11.02.2015 г.

Утверждение об исправлении кадастровой ошибки 10.03.2021 и внесении достоверных сведений о дате определения кадастровой стоимости земельного участка 61:55:0021002:65 опровергается материалами дела и очевидно, что данная ошибка Ответчиком была исправлена только после получения запроса от ООО «НЗО», а указание на дату: 10.03.2021 появилось в отзывах Ответчика уже при рассмотрения дела в судебном порядке.

В отношении расчета исковых требований истец также указал на следующее:

Согласно договору №001-5/013 от 25 февраля 2021 года оценка проводилась в отношении шести земельных участков, общая стоимость оценки составила 85 000 руб., что в пропорции составило: 14 166,66 руб. за один участок.

На дату подачи иска оценка кадастровой стоимости одного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 (согласно предоставленной справки от 21.01.2022 года) составит: 28 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков истцу ответчиком; размер убытков; противоправность поведения причинителя ущерба; причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему вреда противоправным поведением ответчика, факт причинения убытков истцу, наличие самих убытков.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

То есть установление кадастровой стоимости носит обязательный характер и осуществляется в установленном порядке соответствующими органами государственной власти.

В то же время лица не согласные с установлением размера кадастровой стоимости конкретного земельного участка вправе по собственной инициативе обратиться в установленный орган для установления рыночной стоимости земельного участка, которая в силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации признается в таком случае кадастровой стоимостью.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка само по себе не является противоправным деянием и не свидетельствует о противоправности при утверждении кадастровой стоимости спорного земельного участка истца, с которой данное лицо не согласилось и оспорило ее установление в установленном порядке.

С 01.01.2017 в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На территории Ростовской области функции и полномочия Росреестра исполняет Управление Росреестра по Ростовской области, расположенное по адресу: <...>.

Исходя из положений статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона №218-ФЗ) и в соответствии с приказом Росреестра от 30.07.2021 №П/0327 «Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг» ФГБУ «ФКП Росреестра» в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг. В частности, в рамках полномочий ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет: предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ведение реестра границ.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласно приказу Росреестра от 12.05.2015 №П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями государственного органа в сфере кадастрового учета и государственной регистрации является подведомственным учреждением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

02.11.2021 Управлением Росреестра по Ростовской области в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее - Филиал) в порядке подведомственности было перенаправлено обращение ООО «Новочеркасский завод Олеохимии».

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Филиал подготовил и 11.11.2021 направил представителю ООО «Новочеркасский завод Олеохимии» письмо №21-Исх/08315, в котором разъяснен порядок определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:55:0021002:65, расположенного по адресу: <...>.

В указанном выше письме также сообщено, что ранее в ЕГРН содержались неверные сведения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 - 16.02.2015. При этом отмечено, что сведения ЕГРН о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 органом регистрации прав приведены в соответствие 10.03.2021.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (утратил силу с 29.06.2021) уполномоченным органом регистрации прав указанные противоречия приведены в соответствие.

Таким образом, 10.03.2021 в ЕГРН внесена верная дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, т.е. -26.06.2014.

В настоящее время по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, расположенного по адресу: <...>, определена по состоянию на 26.06.2014 (т.е. на дату постановки участка на государственный кадастровый учет) в размере 1 991 774,4 рублей и внесена в ЕГРН 11.02.2015 (т.е. дата внесения сведений о кадастровой стоимости 11.02.2015), что также подтверждает онлайн-сервис «Публичная кадастровая карта» (https ://pkk.rosreestr.ru).

Таким образом, 11.11.2021 ООО «Новочерскасский завод «Олеохимии» стало известно, что 10.03.2021 в сведения ЕГРН внесена верная дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65.

В связи с чем, на момент обращения ООО «НЗО» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (решение комиссии от 24.08.2021), а затем в Ростовский областной суд (15.10.2021 -регистрация административного иска) в ЕГРН содержались актуальные и достоверные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, противоречия в дате определения кадастровой стоимости были устранены 10.03.2021.

Как указано в части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, органом регистрации дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 была исправлена в точном соответствии с вышеназванными номами Закона №218-ФЗ и предусмотренным Порядком ведения ЕГРН.

В связи с этим довод истца о том, что Филиалу стало известно о недостоверных сведениях лишь после обнаружения этого факта Ростовским областным судом, противоречит фактическим обстоятельствам дела и судом не принимается.

В отзыве Филиала от 26.11.2021 №21-05-Исх/00893 по административному делу №За-302/2021 (стр. 5, абз. 2), указано, что дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 - 26.06.2014, а не иная дата.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, действия органа регистрации прав, связанные с исправлением технической ошибки в сведениях ЕГРН в части даты по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65, соответствуют требованиям законодательства, и, следовательно, не могут находиться в прямой причинной связи с убытками, в результате которых, по мнению истца, причинен ООО «Новочеркасскому заводу Олеохимии».

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправность, виновность, и причинно-следственная связь между действиями филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области и фактически понесенными расходами истца в размере 28 000 рублей за проведение повторной оценки земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021002:65 отсутствуют.

Учитывая указанное, суд находит, что истец не представил суду доказательств, наличия всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины по иску остаются на истце по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.