Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А43-35047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35047/2019

г.Нижний Новгород 27 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1014)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 080 707 руб. 12 коп.,


при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.07.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее - ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - ООО «Лига») о взыскании задолженности по договору подряда от 29.05.2018 №011/2018 в размере 1 016 084 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.10.2018 по 12.08.2019, в размере 64 632 руб. 71 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 13.08.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 807 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного сторонами договора от 29.05.2018 №011/2018.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работы, за которые истец требует оплаты, ООО «НСТ» не выполнялись, а выполнялись ответчиком с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО3, подпись в акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года и в справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 года не принадлежит директору ООО «Лига» ФИО4, оттиск печати проставлена также не ответчиком.

По ходатайству истца определением суда от 02.03.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы в целях определения выполнена ли подпись на справке стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 года от 12.09.2018 №7 и акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от 12.09.2018 №7 ФИО4 или иным лицом; является ли оттиск печати на вышеперечисленных документах тождественным оттиску печати оригинального образца печати ООО «Лига»; а также совпадает ли печать ООО «Лига» и подпись на акте КС-2 и справке КС-3 от 12.09.2018 с печатью, проставленной ООО «Лига» в письме ООО «НСТ» исх.№б/н от 30.08.2018 и подписью директора ООО «Лига» ФИО5

Определением от 24.08.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лига» (генподрядчик) и ООО «НСТ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2018 №011/2018 (далее - договор; т. 1, л.д. 10-16), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по устройству трубопроводов напорной канализации г. Бор, Нижегородской области согласно проектной документации №05.2015-НК, выполненной ООО «Атом», - прокладка трубопроводов напорной канализации - 1 этап согласно проектной документации №05.2015-НК, и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется оплатить результат работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по договору определена ориентировочно и составляет, в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2018 №1 к договору (т. 1, л.д. 17), 6 934 332 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Точная стоимость работ по договору определяется суммой всех актов о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 2.3 договора).

Генподрядчик ежемесячно оплачивает выполненные работы на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 и при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур. Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания актов установленной формы (пункт 3.6 договора).

По обоюдному решению стороны расторгли договор, о чем подписали соглашение от 19.09.2018 (т. 1, л.д. 58).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 (т.1, л.д. 53-56) и справка о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7 на сумму 1 016 084 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 57).

Стоимость работ ответчиком до настоящего времени не оплачена.

ООО «НСТ» направило в адрес ООО «Лига» претензию от 05.12.2018 с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не выполнил требования истца по оплате задолженности за выполненные работы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования неправомерными, в силу чего неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец ссылается на подписанные представителем ответчика акт о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справку о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7.

В обоснование правомерности отказа от оплаты выполненных работ ответчик указал о том, что представленные акт и справка не могут являться подтверждением результата выполненных работ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 07.04.2020 №89-03/20 (т. 2):

-две подписи от имени ФИО4 в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справке о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4;

- два оттиска простой круглой печати ООО «Лига» в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справке о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7 нанесены не печатью ООО «Лига», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другим рельефным клише;

- две подписи от имени ФИО4 в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справке о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7 и подпись справа от скорописной записи «Согласовано» в письме исх.№б/н от 30.08.2018 на имя директора ООО «Лига» ФИО4 от генерального директора ООО «НСТ» ФИО6 выполнены двумя разными лицами;

- два оттиска простой круглой печати ООО «Лига» в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справке о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7 и оттиск простой круглой печати ООО «Лига» в письме исх.№б/н от 30.08.2018 на имя директора ООО «Лига» ФИО4 от генерального директора ООО «НСТ» ФИО6 нанесены одним рельефным клише.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение выполнения работ и наличие заявленной суммы задолженности по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 12.09.2018 №7 и справку о стоимости выполненных работ от 12.09.2018 №7. Следует отметить, что ООО «НСТ», настаивая на том, что результат работ был им достигнут и передан генподрядчику, никаких иных доказательств, кроме указанных выше документов не представило. Показания ФИО7 (т. 1, л.д. 88) не могут быть такими доказательствами в виду отсутствия достоверных доказательств изложенных в них данных. Так, ФИО7 утверждает, что он являлся уполномоченным ООО «Лига» лицом по подтверждению объемов выполненных ООО «НСТ» работ. Доверенность, выданная ФИО7 ФИО4, датирована 21.08.2018, носит общий характер и не подтверждает его полномочий на подписание спорных актов и справки. Кроме того, эти документы подписаны не ФИО7 и не ФИО4

Напротив ответчик представил документы, согласно которым строительные работы на спорном объекте выполнялись им собственными силами с привлечением иных подрядных организаций (договор подряда от 01.08.2018 №2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт о приемке выполненных работ от 22.08.2018 №1 и справка о стоимости выполненных работ от 22.08.2018 №1, акты о приемке выполненных работ от 10.10.2018 №1, 2 и справки о стоимости выполненных работ от 10.10.2018 №1, 2, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 №3 и справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 №3.

Кроме того, работы, указанные в спорном акте полностью дублируют работы и ее объемы, которые выполнены истцом и приняты ответчиком и оплачены в заявленном в рассматриваемом деле размере (1 016 084 руб. 41 коп) по акту о приемке выполненных работ от 05.09.2018 №6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2018 №6 (т. 1, л.д. 48-52).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всю совокупность представленных сторонами доказательств в обосновании иска и возражений на него, по результатам проведенного исследования, судом сделан вывод о недоказанности факта выполнения спорных работ, поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А.Горбунова