Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А52-64/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-64/2021
город Псков
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон»-Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182330, <...>)

Третье лицо: ФИО2 (адрес: 182347, Псковская обл., Опочецкий р-н, д.Коб-Гора)

о взыскании 562887 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон»-Псков» (далее – Общество) о взыскании 562887 руб. 38 коп., в том числе 511401 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, 51486 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.04.2019 по 11.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, полагает удержание ответчиком спорных денежных средств необоснованным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо заявлений, ходатайств либо отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей, от ответчика и третьего лица к заседанию не поступило.

С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требование истца основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано следующим.

20.11.2018 Арбитражным судом Псковской области было вынесено решение по делу №А52-4599/2018, согласно которому с Предприятия в пользу Общества были взысканы денежные средства в сумме 561759 руб. 46 коп., в том числе 496101 руб. 22 коп. основной долг, 24805 руб. 06 коп. обеспечение исполнения контракта, 40853 руб. 18 коп. пени, начисленные за период с 26.10.2017 по 27.09.2018, а также 14235 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № ФС 026955440.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2019 по делу №А52-4599/2018 была произведена замена взыскателя: с ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» на ФИО2.

Впоследствии ФИО2 предъявил для исполнения исполнительный лист № ФС 026955440 в ПАО «Сбербанк», где у предприятия был открыт расчетный счет.

В соответствии с банковскими ордерам №63536 от 24.10.2019, №810664 от 20.01.2020, №583154 от 25.02.2020, №537535 от 08.04.2020, №249157 от 16.04.2020, №11579 от 11.01.2021 с расчетного счета Предприятия в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 573958 руб. 78 коп.

Вместе с тем, 25.04.2019 Предприятие платежным поручением №40 от 25.04.2019, ошибочно перечислило денежные средства в размере 511401 руб. 22 коп. первоначальному взыскателю - ООО «Торговый дом «Картон» - Псков». В качестве назначения платежа, в данном платежном документе было указано: оплата кредиторской задолженности за материалы по судебному делу № А52-4599/2018 от 20.11.2018.

В связи с тем, что на дату перечисления денежных средств платежным поручением №40 от 25.04.2019 ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» являлся ненадлежащим взыскателем по делу №А52-4599/2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Однако спорные денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из представленных в дело документов следует, что истцом 25.04.2019 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 511401 руб. 22 коп. с назначением платежа «оплата кредиторской задолженности за материалы, по судебному делу №А52-4599/2018».

Между тем, как следует из материалов дела №А52-4599/2018, надлежащим взыскателем по удовлетворенным исковым требованиям в рамках указанного дела на дату перечисления спорной денежной суммы ответчику являлся ФИО2, в адрес которого в период с 24.10.2019 по 11.01.2020 с Предприятия, на основании банковских ордеров, в счет исполнения решения суда по №А52-4599/2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 573958 руб. 78 коп.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспорен ответчиком и третьим лицом. При этом документов, подтверждающих наличие оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в спорной сумме материалы дела не содержат, в том числе доказательств наличия между сторонами каких-либо иных обязательственных правоотношений, помимо упомянутой в назначении платежа задолженности в рамках дела №А52-4599/2018.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства выполнения работ на спорную сумму, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд читает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания и встречного исполнения, в связи с чем, при отсутствии доказательств возврата спорной суммы истцу со стороны ответчика, исковые требования о взыскания с последнего неосновательного обогащения в сумме 511401 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51486 руб. 16 коп., начисленных за период с 26.04.2019 по 11.01.2021, при этом истец правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества в части взыскания с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51486 руб. 16 коп., начисленных за период с 26.04.2019 по 11.01.2021, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 562887 руб. 38 коп., в том числе 511401 руб. 22 коп. долга, 51486 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в полном размере, а также учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14258 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Картон» - Псков» в пользу государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» 562887 руб. 38 коп., в том числе 511401 руб. 22 коп. долга, 51486 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14258 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель