Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А13-7168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7168/2020
город Вологда
13 августа 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк «Вологжанин» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» о взыскании 10 260 655 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (160000, <...>) в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,

при участии истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.04.2020,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» (далее - ООО «Автоцентр на Беляевской») о взыскании с учетом принятого судом уменьшения требований 10 260 655 рублей 70 копеек по кредитному договору № <***> от 28.06.2018, в том числе: 9 930 500 рублей основной задолженности, 230 656 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, 96 678 рублей 58 копеек пени за просрочку возврата задолженности по кредиту за период с 06.04.2020 по 04.06.2020 и 2820 рублей 82 копейки пени за просрочку уплаты процентов за период с 10.02.2020 по 04.06.2020.

Определением суда от 18 июня 2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3.

Представитель Банка в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Автоцентр на Беляевской» заявленные требования признал в полном объеме.

Третье лицо в представленном суду отзыве ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования не оспорили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Автоцентр на Беляевской» (заемщик) 28.06.2018 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.1. договора кредит предоставляется заемщику в виде возобновляемой кредитной линии. Общая сумма кредитования не определяется. Максимальная сумма единовременной задолженности заемщика перед кредитором составляет 10 000 000 рублей (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 срок возврата кредита не позднее 25.09.2020. Приложением № 1 к договору сторонами согласован график гашения кредита с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2019.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом – 12,5% годовых.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали порядок и сроки уплаты заемщиком процентов.

Пунктом 8.2. договора Кредитору предоставлено право на начисление неустойки на просроченную задолженность в размере двойной ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5. договора Банку предоставлено право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов и иных платежей, в том числе в случае наличия просроченной задолженности или не уплаченных в срок процентов.

Обязательства по возврату кредита были обеспечены договором залога от 28.06.2018 и договором поручительства от 28.06.2018 с обществом с ограниченной ответственностью СПФ «Кросс-М», договорами залога от 28.06.2018 и договором поручительства от 28.06.2018 со ФИО2

Во исполнение данного договора Банком были выданы ответчику кредитные средства в размере 13 500 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по договору по возврату кредита согласно графику платежей, проценты за пользование кредитом ежемесячно не выплачивал.

Банк в претензии от 16.04.2020 уведомил ответчика и поручителей-залогодателей об имевших место просрочках платежей и в соответствии с пунктом 6.5 договора потребовал досрочного погашения кредита, процентов в полном объеме.

Поскольку ООО «Автоцентр на Беляевской», получив данную претензию, на требование Банка не прореагировало, Банк дополнительно к основному долгу и процентам за пользование кредитом начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтвержден представленными Выписками по лицевому счету ООО «Автоцентр на Беляевской» и не оспаривается заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку условиями договора Банку предоставлено право в одностороннем порядке требовать досрочного погашения всей сумм кредита и процентов, ответчик требование Банка не оспорил, срок возврата кредита и уплаты процентов считается наступившим.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2020 составляет 9 930 500 рублей, документально подтверждена, ответчиком признана. Как следствие, требования истца о взыскания задолженности в указанной выше сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит с начислением процентов в размере 12,5% годовых (пункт 4.1. договора), порядок и сроки уплаты заемщиком процентов согласованы пунктом 4.2. договора.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом, размер названных процентов по кредиту по состоянию на 04.06.2020 составляет 230 656 рублей 30 копеек с учетом проведенных ответчиком частичных оплат. Размер процентов ответчиком подтвержден, возражений по поводу арифметической правильности расчета не заявлено.

Поскольку приведенными выше нормами закона, а также условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитными денежными средствами, их начисление Банком является правомерным.

В свете изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 230 656 рублей 30 копеек также является законным и обоснованным.

Помимо этого, Банком обоснованно предъявлены к взысканию согласованные сторонами пунктом 8.2. договора пени за просрочку возврата кредита по согласованным графиком срокам платежа в сумме 96 678 рублей 58 копеек по состоянию на 04.06.2020 и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2820 рублей 82 копейки также по состоянию на 04.06.2020.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 309 названного Кодекса.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая правильность расчета подтверждена.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

Ответчик представил в материалы дела письменное признание иска.

При таких обстоятельствах, уточненные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае, ответчик признал в полном объеме уточненные истцом требования. При указанных обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 30% уплаченной истцом государственной пошлины от суммы уточненных требований, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату Банку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Беляевской» в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» 10 260 655 рублей 70 копеек по кредитному договору от 28.06.2018 № <***>, из них: 9 930 500 рублей основного долга, 230 656 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом и 99 499 рублей 40 копеек пени, а также 22 290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Банк «Вологжанин» из федерального бюджет государственную пошлину в размере 52 295 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.06.2020 № 629 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова