Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-90412/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90412/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерного общества "МАНДАРИН"

о взыскании 1 363 875 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "МАНДАРИН" о взыскании 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 431 375 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 432 500 руб. пени, 26 638 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 02.10.2019.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о месте проведения судебного заседания рассмотрение дела отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором иск признает. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ЗАО «Мандарин» (переименовано 21.05.2018 в АО «Мандарин») (заемщик) заключен договор займа от 18.05.2009 № П180509.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 29.05.2009 № 19 денежные средства в размере 500 000 руб.

По договору займа в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 18.05.2009 ответчик обязался вернуть представленный займ (500 000 руб.) не позднее 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.6 договора редакции дополнительного соглашения к договору займа от 18.05.2009 за пользование займом заемщик платит заимодателю проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты Заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что составляет за период пользования займом за период с 02.06.2009 по 16.05.2009 в размере 431 375 руб.

Пунктом 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 18.05.2009 заемщик уплачивает займодавцу проценты за фактический срок пользования денежными средствами.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 02.06.2009 по 16.05.2019 в размере 431 375 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки возврата Заемщиком суммы займа последний уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% он неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 16.05.2019. За указанный период сумма неустойки составляет 432 500 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества "МАНДАРИН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 431 375 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 432 500 руб. пени, 26 638 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова