Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А28-4580/2019

115/2019-119644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4580/2019
г. Киров
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613047, Россия, <...>; 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово- Чепецк, пр. Кирова, д. 16, а/я 732)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сурское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440068, Россия, <...>)

о взыскании 1752099 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителя: истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект» (далее по тексту – истец, ООО «ЧелябСнабКомплект») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сурское молоко» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сурское молоко») задолженности по договору уступки права требования долга от 26.10.2015 № 2610/2015 в размере 1752099,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30521,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по оплате уступаемого права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.10.2015 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования долга № 2610/2015 (далее по тексту – договор, договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого

первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга в сумме 2790395,51 рублей с должника – общества с ограниченной ответственностью «Урожай Плюс» (должник).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки новый кредитор взял на себя обязательства оплатить за уступаемое требование сумму в размере 1752099,00 рублей.

В пункте 2.2. договора стороны определили порядок оплаты суммы, указанной в пункте 2.1 договора: 500000,00 рублей - в срок до 10.12.2015; 500000,00 рублей – в срок до 25.12.2015; 752099,00 рублей – в срок до 15.01.2016.

В связи с неисполнением ООО «Сурское молоко» обязательства по оплате за уступаемое требование истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1752099,00 рублей (претензия от 22.10.2018 № 11).

Доказательства исполнения требования претензии в материалы дела не представлены.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору уступки послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав

кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как следует из содержания договора уступки ООО «Сурское молоко» взяло на себя обязательства оплатить за уступаемое требование сумму в размере 1752099,00 рублей (пункт 2.1 договора). В пункте 2.2. договора стороны определили порядок оплаты суммы, указанной в пункте 2.1 договора: 500000,00 рублей - в срок до 10.12.2015; 500000,00 рублей – в срок до 25.12.2015; 752099,00 рублей – в срок до 15.01.2016.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга в материалах дела не имеется. Доводы истца о неисполнении обязательства по оплате ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1752099,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2019 № 44 в размере 30521,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30521,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440068, Россия, Пензенская

область, г. Пенза, ул. Центральная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект» (ИНН: 4312133966; ОГРН: 1064312006824; юридический адрес: 613047, Россия, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Ленина, д. 22) задолженность по договору уступки прав требования долга от 26.10.2015 № 2610/2015 в размере 1752099 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30521 (тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:35:47Кому выдана Едомина Светлана Анатольевна