Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А16-1934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1934/2025
г. Биробиджан
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 374 742 рублей 65 копеек,

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 15.01.2024 № КК-472/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – Учреждение) о взыскании 1 374 742 рублей 65 копеек (в том числе: 1 337 215 рублей 13 копеек – задолженность по контракту от 27.12.2024 № 0878500000224001702 за оказанные в январе – марте 2025 года услуги, 37 527 рублей 52 копейки – пени, начисленные за период с 05.03.2025 по 30.04.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг), а также о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнительно пояснила, что пени рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату составления искового заявления, уточнять исковые требования в связи с изменением ставки Общество не намерено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2024 № ИЭА1 сторонами заключен контракт 27.12.2024 № 0878500000224001702, по условиям которого Общество обязалось в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 оказывать Учреждению охранные услуги в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения № 1, 2), а Учреждение обязалось принять и в течение семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке оплатить их стоимость.

В период с января по март 2025 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 1 337 215 рублей 13 копеек, В соответствии с универсальными передаточными документами от 31.01.2025 № 499, от 28.02.2025 № 711, от 31.03.2025 № 1305 услуги приняты Учреждением без возражений.

В установленные контрактом сроки оплата стоимости услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес Учреждения претензию от 20.03.2025 № 321-КК-25 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, контракт от 27.12.2024 № 0878500000224001702 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требования Общества о взыскании с Учреждения 1 337 215 рублей 13 копеек основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика пени в размере 37 527 рублей 52 копеек за период с 05.03.2025 по 30.04.2025, а также взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено право истца потребовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с января по март 2025 года, установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование истца о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму долга, законно и обосновано.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признает его неверным в связи с применением ключевой ставки, действовавшей на момент предъявления иска, а не на момент вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) по контрактам в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежащая уплате ответчиком сумма пеней за нарушением сроков исполнения обязательств по контракту от 27.12.2024 № 0878500000224001702 должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20 процентов годовых, а не 21 процента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 740 рублей 50 копеек пеней за период с 05.03.2025 по 30.04.2025.

Во взыскании оставшейся суммы пеней в размере 1787 рублей 02 копеек Обществу следует отказать.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 337 215 рублей 13 копеек надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде истец уплатил в доход федерального бюджета 66 242 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 № 1145.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 66 155 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" 1 372 955 рублей 63 копейки (в том числе: 1 337 215 рублей 13 копеек – задолженность по контракту от 27.12.2024 № 0878500000224001702 за оказанные в январе – марте 2025 года услуги, 35 740 рублей 50 копеек – пени, начисленные за период с 05.03.2025 по 30.04.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг), а также 66 155 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 337 215 рублей 13 копеек за каждый день просрочки начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кедр-К" о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" 1787 рублей 02 копеек пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

О.В. Завалина