Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А67-5836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                            Дело №А67-5836/2017

28.09.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 833 712 руб. 16 коп. основного долга


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г. 



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное обществе "Томская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее – Исправительная колония №3) с иском о взыскании 45 000 руб. основной задолженности по договору от 17.04.2017г. №70021011000086 за май 2017г.

Определением от 14.04.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что государственный контракт энергоснабжения №70021011000086 от 17.04.2017г. заключен на сумму доведенных лимитов денежных обязательств в размере 6 164 444 руб. и оплачен в полном объеме; таким образом, действие указанного контракта прекратилось его исполнением и у ответчика отсутствуют законные основания для оплаты потребленной электрической энергии до момента доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, что, в свою очередь, говорит о том, что у ответчика отсутствует законный способ оплаты поставленной электроэнергии (л. д. 60-61).

Определением от 25.08.2017г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 833 712 руб. 16 коп. основного долга. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2017г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 26.09.2017г. в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.09.2017г.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

17.04.2017г. между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" заключен государственный контракт энергоснабжения №70021011000086, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергии потребителя. Потребитель (ответчик) обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Контракт действует в редакции протокола разногласий.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту определены сторонами в разделах 4 и 5: оплата потребленной электроэнергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью потребителя.

В случае неполучения потребителем счет-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счет-фактуры (п. п. 4.1., 5.5., 5.6., 5.7. контракта).

Цена государственного контракта №70021011000086 составляет 6 164 144 руб. (п. 5.1. в редакции протокола согласования разногласий).

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных приборов учета, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложении №1 к контракту.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017г. (п. 9.1. контракта).

Условия контракта применяются к отношениям сторон с 01.01.2017г. (в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий контракта за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. истец отпустил электрическую энергию на объекты потребителя, что подтверждается ведомостью приема-передачи за май 2017г. (л. д. 28-29); на оплату выставил счет-фактуру (л. д. 27).

По расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность Исправительной колонии №3 составляет 1 833 712 руб. 16 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в десятидневный срок погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (л. д. 30).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения ПАО "Томскэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Документов, подтверждающих иной объем электроэнергии, который был потреблен в спорный период, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на факт оплаты в сумме 6 164 444 руб., ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств также в материалы дела не представил.

Ответчиком не отрицается и не оспаривается факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в заявленном объеме, а также качество или стоимость полученной энергии. Рассматриваемый спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами. Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования истца послужило превышение стоимости потребленной ответчиком электроэнергии относительно цены заключенного сторонами контракта.

При этом с учетом направленности деятельности ответчика и невозможности для истца отказа в поставке электрической энергии в объемах, превышающих согласованные в договоре, принимая во внимание длительный и регулярный характер договорных отношений сторон, отсутствие претензий со стороны потребителя относительно объема и качества поставленной энергии, отсутствие в действиях истца признаков недобросовестности и направленности действий на обход закона, суд не усматривает оснований для применения к заявленному по настоящему делу требованию правовой позиции о недопустимости в отсутствие государственного контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015г. по делу №308-ЭС14-2538).

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 833 712 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 833 712 руб. 16 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 835 712 руб. 16 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 А. В. Хлебников