Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А71-16864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-16864/2022
г. Ижевск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шаяхметовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИПИ СТИЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 950 740 руб. 20 коп. долга по договору подряда от 10.06.2022 № 2123187412952412237206150/42/22-СН, 11 852 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга,


При участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИПИ СТИЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" о взыскании 950 740 руб. 20 коп. долга по договору подряда от 10.06.2022 № 2123187412952412237206150/42/22-СН, 11 852 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

От истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 18 983 руб. 11 коп. неустойки, в том числе 11 852 руб. 56 коп. за период с 05.08.2022 по 31.10.2022, 7 130 руб. 55 коп. за период с 31.10.2022 по 29.11.2022.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор подряда от 10.06.2022 № 2123187412952412237206150/42/22-СН (далее – договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы согласно приложению № 1 к договору «Задание на выполнение работы».

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 3 169 134 руб. 00 коп. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 950 740 руб. 20 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязан перечислить авансовый платеж в размере 70% от полной стоимости договора в течение 10 рабочих дней после наступления всех следующих условий: заключение договора, открытие подрядчиком отдельного счета. Оставшуюся часть стоимости работ, заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после выполнения работ и подписания акта приемки, направленного подрядчиком заказчику.

Факт выполнения работ на сумму 3 169 134 руб. 00 коп. и передачи их результата ответчику последним не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.07.2022 № 120, товарно-транспортной накладной от 14.07.2022 № 122, актом приема-передачи от 15.07.2022 (л.д. 14-19), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций:

Согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, на дату предъявления иска задолженность ответчика по спорному договору составила 950 740 руб. 20 коп.

После предъявления иска в суд ответчик платежным поручением № 5161 от 29.11.2022 оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы 18 983 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, в том числе 11 852 руб. 56 коп. за период с 05.08.2022 по 31.10.2022, 7 130 руб. 55 коп. за период с 31.10.2022 по 29.11.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Расчет неустойки в сумме 11 852 руб. 56 коп., произведенный истцом за период с 05.08.2022 по 31.10.2022 (88 дней), судом принимается, поскольку ее размер не превышает суммы, рассчитанной в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Проверив расчет неустойки истца за последующий период, произведенный им с 31.10.2022 по 29.11.2022 (30 дней), суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при расчете истец дважды произвел начисление неустойки на один и тот же период просрочки, а именно за 31.10.2022.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 29.11.2022, неустойка за который составила 6 892 руб. 87 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



950 740,20

01.11.2022

29.11.2022

29

7,5

950 740,20 × 29 × 1/300 × 7.5%

6 892,87р.


Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора подлежит удовлетворению частично в сумме 18 745 руб. 43 коп. (11852 руб. 56 коп. + 6 892 руб. 87 коп.), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "136 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИПИ СТИЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 745 руб. 43 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 974 руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИПИ СТИЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 535 от 25.10.2022, в связи с уменьшением размера исковых требований.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова