Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-27423/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27423/19
04 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-Зет» (ОГРН. 1027739206582)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Трейдинг» (ОГРН. 1177746219672)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Зет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Форум Трейдинг») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2017 № 3003/2017 в размере 115 722 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требований поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.03.2017г. между истцом (Поставщик) и ООО «Форум Трейдинг» (Покупатель) заключен Договор от 30.03.2017 №3003/2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, указанном в счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно Счетам-фактурам от 26.12.2018 № 69235, от 19.12.2018 № 67593, от 12.12.2018 № 65879, от 28.11.2018 № 62610, от 21.11.2018 № 60965, от 07.11.2018 № 57728 истцом осуществлена поставка товара на сумму 115 722 рубля 12 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 115722 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 Договора от 30.03.2017 № 3003/2017 оплата товара производится покупателем путем перечисления денег на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 15.04.2018 № 2135 оплатило госпошлину в размере 4 472 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4472 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Зет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Зет» задолженность по договору поставки в размере 115 722 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук