Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-75727/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75727/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25.08.2016);

- от ответчика: не явился (извещен);


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЗАВОД ЭЛЕКТРОБАЛТ" (адрес: Россия, 193315, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 52, коп. 6, ОГРН:  <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН:  <***>);

о взыскании 8.786.920 руб. 18 коп., 



установил:

Акционерное общество "ЗАВОД ЭЛЕКТРОБАЛТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" (ФГУП «ГВСУ №3», далее – ответчик) о взыскании 8.786.920 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 29.09.2017.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 12.12.2017.

Истец в судебном заседании увеличил размер исковых требований до 9.683.381 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 30.11.2017, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 до даты фактического погашения долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, представил отзыв.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При изучении материалов дела суд установил, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 360 дней в году.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 19.12.2017 для целей уточнения истцом расчета процентов, исходя из количества календарных дней в году.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании увеличил размер исковых требований до 9.719.391 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 12.12.2017, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 до даты фактического погашения долга.

Увеличение размера исковых требований по состоянию на 12.12.2017 принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее:  

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки №1/508/2014 от 23.07.2014 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется разработать конструкторскую документацию и поставить покупателю электротехническое оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется согласовать конструкторскую документацию на товар, принять и оплатить товар.

Цена договора на дату его заключения составляла 255.970.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4.1, 2.4.2 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 60% от цены договора, что состаляет 153.582.000 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления поставщиком безотзывной банковской гарантии на сумму, не менее размера аванса. Окончательный расчет за поставленое оборудование, производится в течение 10 (десяти) банковских дней, после выполнения поставщиком всех обязательств принятых по договору за исключением гарантийных, и предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, подписанных грузополучателем.

29.07.2014 покупатель на основании выставленного поставщиком счета осуществил авансовый платеж размере 60% от цены договора в сумме 153.582.000 руб. 00 коп.

Кроме того, 05.12.2014 покупатель осуществил промежуточный платеж в размере 31.691.566 руб. 40 коп.

Поставщик исполнил обязательства по поставке оборудования на общую сумму 255.970.000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №214 от 24.10.2014, №240 от 17.11.2014, №260 от 26.11.2014, №307 от 29.12.2014, подписанными покупателем без замечаний.

Поставщиком выставлены покупателю счета-фактуры №214 от 24.10.2014, №240 от 17.11.2014, №260 от 26.11.2014, №307 от 29.12.2014.

Таким образом, обязательство покупателя по осуществлению окончательного расчета за поставленное оборудование в соответствии с п. 2.4.2 Договора должно было быть исполнено в полном объеме не позднее 20.01.2015.

Покупатель не исполнил своих обязательств по осуществлению окончательного расчета за поставленное оборудование в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу №А56-12513/2016 с ФГУП "ГВСУ №3" в пользу АО "ЗАВОД ЭЛЕКТРОБАЛТ" взыскана задолженность в сумме 70.696.433 руб. 60 коп., неустойка за период с 21.01.2015 по 28.04.2016 в размере 3.280.214 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200.000 руб. 00 коп.

Ответчик за период с 15.08.2016 по 18.08.2017 произвел лишь частичную оплату задолженности, а именно: 20.10.2016 – 5 705 081,00 руб.; 09.11.2016 – 1 294 919,00 руб.; 16.02.2017 – 1 241 610,50 руб.; 16.03.2017 – 108 612,42 руб.; 19.05.2017 – 163 896,25 руб..

В связи с тем, что до настоящего времени решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу №А56-12513/2016 ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 12.12.2017.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, составленному истцом, за период с 29.04.2016 по 12.12.2017 сумма процентов составила 9.719.391 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен, составлен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком исполнения обязательств, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в условиях отсутствия финансирования со стороны заказчика ответчик не может произвести оплату процентов, заявил о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд отклонил изложенные в отзыве ответчика возражения и не находит оснований для снидения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они представляют собой минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, т.к. истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" в пользу акционерного общества "ЗАВОД ЭЛЕКТРОБАЛТ" 9.719.391 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 12.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, начиная с 13.12.2017 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" в доход федерального бюджета 71.597 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Щуринова С.Ю.