Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-110261/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110261/17-138-1052
18 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по текущим платежам

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.06.2017

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативные решения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КОСПЛЕКССТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности за оказанные услуги в размере 1.099.134,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель ответчика указал, что часть задолженности в размере 173.829,82 рублей подлежит включению в реестр кредиторов, поскольку текущим платежом не является.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, согласился с тем, что 173.829,82 рублей подлежит включению в реестр кредиторов, поскольку текущим платежом не является.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец являлся собственником здания по адресу <...>, оплачивая оказываемые коммунальные услуги по содержанию здания.

С 04.04.2016 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 № А40-14849/15 собственником здания стал ООО «КомплексСтрой»

В соответствии с письмом от 21.04.2016 № 17 ответчик гарантировал возмещение затрат истца по договорам с обслуживающими организациям с момента перехода права собственности на здание к ответчику.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 04.04.2016 по 01.03.2017 г. составила 1.099.134,15 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, ответчик правомерно указал, что сумма в размере 173.829,82 рублей не является текущим платежом.

23.06.2016 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу № А40-133737/16 о признании ответчика несостоятельным.

При этом, задолженность в указанной сумме образовалась в период с 30.04.2016 по 31.05.2016 года.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г.№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования должнику.

На основании п.4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку заявленное требование истца в указанной части по денежным обязательствам не является текущими платежами, то заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части в порядке п.4 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга за оказанные услуги составляет 925.304,33 руб.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 925.304,33 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 925 304 (девятьсот двадцать пять тысяч триста четыре) руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 196 (двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 78 коп.

В остальной части иск о взыскании 173 829 руб. 82 коп оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2017 № 69.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова