Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А39-4177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4177/2018
город Саранск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уральская нерудная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль"

о взыскании 2391615 руб. 50 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская нерудная компания" (далее – ООО "Уральская нерудная компания", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее – ООО "СК "Трансмагистраль", покупатель, ответчик) о взыскании 2391615 руб. 50 коп. задолженности по оплате за поставленную по договору поставки №89 от 16.08.2017 продукцию и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мотивированного отзыва не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.08.2017 между сторонами спора подписан договор поставки №89, по условиям раздела 1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию (щебень) в наименовании, ассортименте, количестве по ценам, в сроки и в порядке по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации к договору, а покупатель принять указанную продукцию, при этом обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю в месте назначения (на станции назначения), что подтверждается проставлением отметки в товарно-сопроводительном документе о получении товара покупателем (пункт 4.4 в редакции протокола разногласий от 16.08.2017) и оплатить в порядке, определенном в спецификациях (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему поставщик в период с августа по ноябрь 2017 года поставил покупателю по универсальным передаточным документам №№ 431 от 23.08.2017, 445 от 26.08.2017, 454 от 27.08.2017, 456 от 28.08.2017, 477 от 31.08.2017, 507 от 04.09.2017, 534, 539 от 09.09.2017, 554 от 10.09.2017, 588 от 17.09.2017, 754 от 07.10.2017, 823 от 15.10.2017, 817 от 16.10.2017, 877, 878 от 21.10.2017, 988, 989, 990 от 06.11.2017, представленным в материалы дела, щебень фр.5-20 на общую сумму 26698515 руб. 50 коп., который покупатель частично оплатил на сумму 24306900 руб.

Указывая на то, что покупатель в установленные договором сроки обязательства по оплате в сумме 2391615 руб. 50 коп. не выполнил, поставщик в претензии от 22.03.2017, направленной в адрес ответчика, предложил последнему произвести оплату поставленной продукции, а затем обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом продукции (щебня фр.5-20) ответчику на общую сумму 26698515 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела (универсальные передаточные документы №№ 431 от 23.08.2017, 445 от 26.08.2017, 454 от 27.08.2017, 456 от 28.08.2017, 477 от 31.08.2017, 507 от 04.09.2017, 534, 539 от 09.09.2017, 554 от 10.09.2017, 588 от 17.09.2017, 754 от 07.10.2017, 823 от 15.10.2017, 817 от 16.10.2017, 877, 878 от 21.10.2017, 988, 989, 990 от 06.11.2017), которая была оплачена покупателем частично, с образованием за последним задолженности в сумме 2391615 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты поставленной продукции в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 2391615 руб. 50 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 2391615 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 34958 руб. (платежное поручение № 1807249 от 11.05.2018) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская нерудная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Екатеринбург Свердловская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2017) задолженность в сумме 2391615 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34958 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина